İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13246 K.2019/4607

........ Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2016/13246Karar2019/4607Tarih27 Haziran 2019Okuma5 dk · 1.012 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/13246 E., 2019/4607 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.012 kelime·5 dk okuma

........ Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ......köyü 101 ada 1 sayılı parselin orman, 190 ada 57 sayılı parselin ham toprak olduğu, 237 ada 24 ve 25, 236 ada 53, 135 ada 9 ve 215 ada 4 sayılı parsellerin ...’in, 205 ada 48, 101 ada 25 ve 27, 237 ada 44 sayılı parselin ...’nun, 225 ada 3, 212 ada 14, 205 ada 21, 80 ve 85 sayılı parselin ...’ın zilyetliğindeyse de ...... Koruma Kurulunun 14/01/2000 gün ve 1040 sayılı kararı ile kabul edilen ......içinde kaldığı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğundan söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.

Davacı gerçek kişiler, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğini ileri sürerek adlarına tapuya tescilini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 11/10/2012 tarihli 2012/3386 E. - 11494 K. sayılı kararı ile; “İncelenen dosya kapsamına, sit alanlarını belirleyen haritaların uygulanmasına dayalı araştırma ve inceleme, orman, ziraat ve fen bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazların...... bölümü için ilân edilen sit alanı içinde kaldığı, 101 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu, diğer parsellerin bir kısmı ziraat arazisi, bir kısmı ev ve bahçe niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece milli park sınırları içinde kalan taşınmazların zilyetlikle iktisabı mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de 30.05.2007 gün ve 26537 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğea giren 22.05.2007 tarihli ve 5663 sayılı ........

Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 1. maddesi ile 2863 sayılı Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, “Ancak, kültür ve tabiat varlıklarını koruma bölge kurullarınca birinci grup olarak tescil ve ilân edilen kültür varlıklarının bulunduğu taşınmazlar ile birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanlarındaki taşınmazlar zilyetlik yoluyla iktisap edilemez.” şeklinde değiştirilmiştir.

Yine, 2863 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. madde ile, “Kadastrosu devam eden taşınmazların sınırlandırma ve tesbiti işleri ile devam eden davalarda da bu Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrası hükmü uygulanır. Sınırlandırma ve tesbitleri henüz askı ilânına alınmamış taşınmazların kadastro tutanakları kadastro komisyonuna intikal ettirilmek suretiyle bu Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrasına uygun hale getirilir.

27/07/2004 tarihinden itibaren yapılan kadastro çalışmaları sonucu zilyetlik şartları oluştuğu halde sit alanlarında kalması nedeniyle Hazine adına tesbit ve tescili yapılmış taşınmazlardan 1 ve 2. derece arkeolojik sit alanları dışında kalan sit alanlarındaki taşınmazların kadastro tutanaklarında zilyet veya hak sahibi olarak belirtilen kişilerin veya

........

mirasçılarının, Kanunun yayımı tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde mahalli maliye kuruluşlarına müracaatları halinde maliye kuruluşunun talebi ile harca tâbi olmadan re'sen ilgilisi adına tescilleri yapılır” hükmü getirilmiştir.

....... tarafından tapu sicil müdürlüğüne yazılan 11.10.2011 tarih 6923 sayılı yazı ile, “5663 sayılı Kanunun 2. maddesi ile 2863 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. madde gereğince, ilimiz ........ mahallesinde bulunan mülkiyetleri Hazineye ait olan ve yazımız ekinde gönderilen listede ada, parsel ve yüzölçümleri ile hak sahipleri belirtilen taşınmazların harca tâbi olmadan hak sahipleri adına tapuda re'sen tescil edilmesi”nin istenilmesi üzerine, tapu müdürlüğünce dava konusu taşınmazlara komşu 190 ada 148, 103 ada 15 ve 105, 225 ada 25, 29, 34, 36 ve 51 sayılı parseller, 2863 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince hak sahiplerine dağıtıldığı bildirilmiştir.

Dava konusu taşınmazların kadastro tesbitinden önce 2873 sayılı .......3. maddesi gereğince ........ tarafından ilân edilen milli park alanında kalması nedeniyle ..... 14/01/2000 günlü 1040 ve 1041 sayılı kararları ile .....sit alanı olarak tescil edildiği toplanan deliller ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taraflar arasında bu konuda uyuşmazlık da bulunmamaktadır. 2873 sayalı Kanunun 15. maddesi gereğince milli park alanında kalan taşınmazların zilyetlikle kazanılması mümkün değil ise de, Kanunun 5. maddesinde milli park alanları içerisinde kalan gerçek ve tüzel kişilere ait taşınmazların kamulaştırlacağı öngörülmüştür.

Bu hükümden, Kanunun kazanılmış haklara dokunmadığı, yeni kanun ve düzenleyici kuralların geriye yürütülemeyeceği ve tamamlanmış hukukî durumları etkilemeyeceği, onlar üzerinde hukukî sonuç doğurmayacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca; taşınmazlar, 5663 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı ....... 11. maddesi kapsamına giren yerlerden de değildir.

O halde; çekişmeli taşınmazlardan 101 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu, bu parsel içinde kalan taşınmazların zilyetlikle mülk edinilmesi mümkün olmadığından 101 ada 1 sayılı parsele yönelik davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

190 ada 57, 237 ada 24 ve 25, 236 ada 53, 135 ada 9, 215 ada 4, 205 ada 48, 101 ada 25 ve 27, 237 ada 44, 225 ada 3, 212 ada 14 ve 205 ada 21, 80 ve 85 sayılı parseller yönünden taşınmazların milli park ilân edildiği tarihe kadar davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının oluşup oluşmadığı, taşınmazların zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığının yeterince araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gereğine değinilerek 101 ada 1 parsel bakımından onanmış diğer parseller bakımından bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda birleşen 2007/13 E. sayılı davanın kabulüne....parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile söz konusu taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "......sit alanı içerisinde kalmaktadır" ibaresinin eklenmesine, birleştirilen 2007/11 E. sayılı davanın kabulüne; .......

205 ada 85, 212 ada 14, 225 ada 3, 205 ada 21, 205 ada 80 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile söz konusu taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "...... alanı içerisinde kalmaktadır" ibaresinin eklenmesine, birleştirilen 2007/12 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine;..... ada 48, 101 ada 25 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile söz konusu taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "....... içerisinde kalmaktadır" ibaresinin eklenmesine,

101 ada 27, 190 ada 57 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın reddine, söz konusu taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı olmadıkları anlaşılan Afyonkarahisar ili, Merkez,

.......

Büyükkalecik kasabası 101 ada 26, 190 ada 27 ve 56 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere tapu müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/06/2019 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/13246, K. 2019/4607, 27 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13246
Karar No
2019/4607
Tarih
27 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/13248 K.2019/12169
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13249 K.2019/4311
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/13250 K.2019/14362
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13250 K.2019/4303
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13253 K.2019/7046
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13258 K.2019/4350

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.