Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13250 K.2019/4303

........ Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Çekişmeli....... yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile davacı adına tapuda kayıtlıdır.

Davacı dava dilekçesi ile,..... parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, bu taşınmaza bitişik ve bu taşınmazın kuzeyinde kalan 2.132 m2'lik taşınmazın sehven tapulama harici bırakıldığını, müvekkilinin bu taşınmaz ile ilgili olarak komşusu ... hakkında tapu iptali ve tescil davası açtığını, bu davanın 1989/251 E -1990/1229 K. sayılı dosyasının olup 28/12/1990 tarihinde kesinleştiğini, bu davada davalı ...'a ait 140 parsel sayılı taşınmazın 766 m2'lik bölümünün iptal edilerek tapulama harici bırakıldığını,

aynı davada müvekkilinin kullandığı 2.132 m2'lik taşınmazın da tapulama dışı olduğunun tespit edildiğini ve krokiye bağlandığını, müvekkilinin toplam yüzölçümü 2.898 m2'lik bu taşınmazı 1976 yılında köylüsü......satın aldığını ve o günden bu yana da nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullandığını, müvekkilinin nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile zilyetliğinin 20 yılı aştığını, bu nedenle TMK'nın 713.

Maddesinde düzenlenen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle bu taşınmazın kendi adına tapuya tescil isteme hakkı doğduğunu, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile .....mevkiinde bulunan mahkemenin 1989/251 E.- 1990/1229 K. sayılı dosyasında krokiye bağlanmış 2.898 m2'lik tapulama harici bırakılan taşınmazın müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece dava konusu yerin orman tahdidine göre orman toprağı olduğu, bu nedenle zamanaşımı yoluyla kazanılamayacağı, orman sayılan yerlerden olması nedeniyle TMK'nın 713/1 maddesindeki şartlar oluşmadığından davanın reddi ile .....mevkiinde bulunan 20/08/2015 tarihli bilirkişi rapor ekinde harita mühendisi bilirkişinin krokisinde yer alan (A), (B), (C) harfleri ile gösterilen taşınmazın orman adına tesciline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taşınmazın bulunduğu yörede 1974 yılında yapılan genel arazi kadastrosu ile 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.

Dava tapulama dışı bırakılan taşınmazların Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tesciline ilişkindir.

1)Davacının temyiz itirazları bakımından;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davacı lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

......

2)Davalı ... ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından;

Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, aynı Kanunun 713/3. maddesinde tescil davasının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılacağı belirtilmiş olmasına karşın, mahkemece çekişmeli taşınmazın sınırları içinde bulunduğu büyükşehir belediye başkanlığı dahil edilmeden davaya devamla hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.

6100 sayılı HMK'nın 50. maddesinde medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın davada taraf ehliyetine de sahip olacağı, 51. maddesinde dava ehliyetinin medenî hakları kullanma ehliyetine göre belirleneceği, 114/d maddesinde ise taraf ve dava ehliyetinin dava şartlarından olduğu ve 115. madde uyarınca da mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmektedir. 4721 sayılı TMK'nın 47, 48, 49 ve 50. maddelerinde de tüzel kişiliğin kazanılması, hak ehliyeti ile fiil ehliyeti ve bunun kullanılmasına ilişkin hükümler yer almaktadır.

On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince;

1) ......... illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.

2)...... sınırları il mülkî sınırlarıdır.

3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülkî sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında; "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur" hükmü yer almaktadır. Bu hüküm Kanunun "Yürürlük" başlıklı 36. maddesi uyarınca ilk mahalli idareler genel seçiminin yapıldığı 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.

Mahkemece; 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, dava konusu taşınmazın sınırları içinde bulunduğu........ davaya katılımı sağlanarak taraf teşkili oluşturulmalı, delilleri toplanmalı, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.

3) HMK'nın 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Dava konusu taşınmazın orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde (A), (B), (C) harfleri ile gösterilen taşınmazın orman adına tesciline karar verilmesi ve (A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen yerlerin yüzölçümlerinin belirtilmemesi doğru görülmemiştir.