Davacı vekili 10/09/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üzerinde aile konutu şerhi bulunan ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 542 ada 15 parselde kain A blok 2. kat 3 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin teyzesinin oğlu ...'ya muhtelif taşınmazların takibi için vekalet verdiğini, şahsın bu vekaletnameyi kötüye kullanmak suretiyle üzerinde aile konutu şerhi bulunan dava konusu taşınmazı Tapu Memuru Ersin ... ile organize ettikleri planla şu anki malik Serkan Yeğenoğlu'nun üzerine tescilini sağladıklarını,
tapu görevlisinin kasten tapu kaydını değiştirmesi nedeniyle müvekkilinin taşınmazın mülkiyetini kaybettiğini ileri sürerek müvekkilinin oluşan zararının giderilmesi amacıyla davalı Hazineden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, 20/05/2015 harç tarihli dilekçesinde 1.000 TL olarak gösterdikleri talep miktarını 143.954,72 TL olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının Notterdam Başkonsolosluğundan düzenlenen 19/03/2012 tarihli vekaletname ile sahibi/hissedarı bulunduğu ... ili, ilçeleri, mahalle ve köyleri sınırları içindeki bilumum gayrimenkullerini/gayrimenkullerindeki hisselerinin tamamını dilediğine dilediği bedel ve şartlarda satmaya bedelini almaya, tapu siciline şerh hususunda izin ve yetki vermeye, şerhi terkin ettirmeye yetkili olmak üzere ...'yı vekil tayin ettiği, teyzesinin oğlu olan vekil ...'nın da bu vekaletnameye dayanarak dava konusu bağımsız bölümü eşinin kardeşi ... ...na devrettiği,
davacının her ne kadar aile konut şerhinin tapu görevlisi tarafından usulsüz olarak terkin edildiğinden bahisle zararının doğduğu iddia ediliyor ise de vekil olarak hareket eden ...'nın davacının teyzesinin oğlu, satın alan ...'nun da teyzesinin oğlunun kayını olduğu dikkate alındığında şahısların taşınmazın aile konutu olarak tahsis edildiğini bilen yada bilebilecek durumda olan kişiler olduğu,
davacının vekalet akdinin kötüye kullanılması iddiası ile vekili ve taşınmazın maliki aleyhine açacağı bir davada taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmesi mümkün iken hiç bu yollara başvurmadan doğrudan şerhin yolsuz terkini nedeni ile Hazine aleyhine dava açmasının hakkın açıkça kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve yine davacı tarafından verilen satış vekaletnamesi uyarınca satış yapılması nedeni ile vekaletin kötüye kullanıldığı iddia edilmeden zarara uğradığı iddiası ile dava açılmasının dürüstlük kurallarına aykırı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz
edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, TMK'nın 1007. maddesi uyarınca Devletin sorumluluğundan kaynaklanın tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı yanın idarenin işleminden kaynaklanan tazmini gereken bir zararının bulunmadığı saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temiz edene yükletilmesine 22/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.