Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13915 K.2017/768

Taraflar arasındaki davada ... 2. İş ve ... 6. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, alacak istemine ilişkindir.

... 2. İş Mahkemesi, davalı işyeri merkezinin “.../...” ve davacının işini yaptığı yerin Saray'da bulunduğu, davacının yetkili mahkemeyi seçme konusunda seçimlik hakkı bulunmakta iken davayı yetkisiz mahkemede açtığı, kesin yetki kuralı bulunmayan somut olayda davalı tarafın yetki itirazında seçimlik hakkını kullanarak, yetkili mahkemeyi şirket merkezinin olduğu ... olarak bildirdiği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.

... 6. İş Mahkemesi ise davacının işini yürüttüğü yer adresinin "Ayazpaşa mah. İstanbul cad. No.50 .../..." olduğu, bu adresin ... İş Mahkemesinin yargı alanında kaldığından ... İş Mahkemelerinin yetkili olmasına rağmen davalı işyerinin merkezinin ... yargı alanında kaldığı gerekçesi ile dosyanın gönderilmesinin yetkiye ilişkin 5. maddeye uymadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davacı vekili, davacının, davalı firmanın ...-2 mağazasında çalıştığını, ücretinin kanun gereğince hesaplanmaması ve ödenmemesi sebebiyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini, işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesi uyarınca, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme geçerli değildir.

İş mahkemesinin görevi kapsamında bulunan bir dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır.

Türk Medeni Kanununun 19. maddesi uyarınca, gerçek kişi yönünden yerleşim yeri, sürekli kalma niyetiyle oturulan yerdir. Gerçek kişi işverenin başka bir yerde yerleşmek niyetiyle oturduğu kanıtlanmadığı takdirde, kural olarak nüfusta kayıtlı olduğu yerin ikametgâh olarak kabulü gerekir. Aynı Kanunun 49. maddesi gereğince, tüzel kişinin yerleşim yeri, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça, işlerinin yönetildiği yerdir (Yargıtay 9. H.D. 23.06.2008 gün ve 2008/17468 E. - 2008/17262 K. sayılı ilamı).

Dosya kapsamından; davacının adresi ve işin yapıldığı yerin .../..., davalının şirket merkezinin .../... olduğu, davalının ... İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın ilk açıldığı ... 2. İş Mahkemesi yetkisiz olup, davalı şirketin merkezinin ... yargı alanında kaldığı anlaşılmakla uyuşmazlığın ... 6. İş Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir.