Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14047 K.2016/12481

Eldeki davada ... Sulh Hukuk ve ... 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, vasi tayin istemine ilişkindir.

.... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının ikametini sürekli olarak değiştirdiği yeni ikametinin "Merkez/..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... 11. Sulh Hukuk Mahkemesince ise kısıtlı adayının son açık adresinin "...." olup, ... açık adres kaydı dahi olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir."

.... C. Başsavcılığının 17.04.2013 tarih ve 2013/1543-1544 sayılı yazısı uyarınca, mağdur beyanlarında, ...'nın asılsız yere şikayetlerde bulunduğunu, bu şikayetler nedeniyle mağdur duruma düştüklerini, ...'nın akıl sağlığının yerinde olmayabileceğini beyan ederek ilgili hakkında yasal işlem yapılmasını istediklerini, TMK 405/2 maddesi uyarınca vesayet altına alınıp alınamayacağı hakkında değerlendirme yapılması talep edilmiş olup kısıtlı adayının adres kayıt sistemindeki adresinin "...." olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.