Kadastro sırasında parsel sayılı sırasıyla yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındıklık niteliğiyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Hazinenin dava konusu yerlerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasıyla açtığı dava bu dosya ile birleştirilmiş, ve ... taşınmazların kök muristen kaldığı iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacı ...
Yönetimi ve Hazine ile katılan gerçek kişilerin 1128 ada 6 sayılı parsele ilişkin davalarının kısmen kabulüne ve bilirkişi raporlarında (A) ve (B) harfleri ile gösterilen alanların orman niteliğiyle adına tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfi ile gösterilen bölümün muris ...’ın mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, 1127 ada 13 sayılı taşınmaza yönelik Orman Yönetimi ve Hazinenin davalarının reddine, katılanların davasının kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 456/3840 payının ..., 456/ 3840 payının ..., 2928/3840 payının muris ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 1127 ada 12 sayılı taşınmaza yönelik Orman Yönetimi,
Hazinenin ve katılanların davalarının reddine ve taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi, Hazine, katılan davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmekle Dairenin 05/04/2012 gün 2011/17366-2012/5278 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...Mahkemece, komşu parsellere ait kadastro tutanakları ve dayanak belgeleri ile davalıların dayandıkları Haziran 1951 tarihli 18 nolu ve Ocak 1981 tarihli 15 nolu tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte varsa revizyon kayıtları getirtilip, yapılan keşifte taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden sorularak uygulanmamış, dört sınır itibarıyla 1127 ada 12 nolu taşınmaza uyup uymadıkları saptanmamış, 1128 ada 6 nolu taşınmazla ilgili iki orman bilirkişi arasındaki çelişki giderilmemiş,
murise ait tüm taşınmazların tapu kayıtları getirtilerek taksim yapılıp yapılmadığı değerlendirilmemiştir. Ayrıca bölgede 1964 yılında kesinleşen orman kadastrosuna ait tüm belgeler getirtilmediğinden orman bilirkişi raporu bu yönden denetlenememiştir. Eksik araştırma ve incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz..." denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...
Yönetimi ve ile katılan gerçek kişilerin 1128 ada 6 parsele ilişkin davalarının kısmen kabulüne ve bilirkişi raporlarında (A) ve (B) harfleri ile gösterilen alanların orman niteliğiyle Hazine adına ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline, (6) ile gösterilen bölümün muris ...’ın mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının davalılara ait olduğunun şerh düşülmesine,
1127 ada 13 sayılı taşınmaza yönelik Orman Yönetimi ve Hazinenin davalarının reddine, katılanların davasının kısmen kabulüne ve dava konusu parselin 19 payının ..., 19 payının ..., 122 payının davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının oğlu ...’a ait olduğunun şerh düşülmesine, 1127 ada 12 sayılı taşınmaza yönelik Orman Yönetimi, Hazinenin ve katılanların davalarının reddine ve taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi, Hazine ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 11.12.1964 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimi ile katılanlar ... ve ...'a yükletilmesine, değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.