Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14202 K.2017/903

Taraflar arasındaki davada ... 2. Tüketici ve ... 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 2. Tüketici Mahkemesince davacının, dava konusu kredileri ticari veya mesleki amaçlarla kullandığı, dolayısıyla dava konusu olan kredinin ticari kredi niteliğinde olduğu, davacının tüketici sıfatında bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir

... 11. Asliye Ticaret Mahkemesince ise taraflar arasındaki sözleşmenin tüketici sözleşmesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre; tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.

6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, söz konusu krediye ilişkin olarak kredi tahsis ücreti adı altında müvekkilinden 26.675,00.-TL tahsil edildiğini, yapılan kesintilerin tahsilatı amacıyla ... 23. İcra Müdürlüğünün 2014/21193 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı bankanın 31. 10. 2014 tarihinde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından taraflar arasında tüketici kredi sözleşmelerinin imzalandığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı ... Gıda İmalat İnşaat Otomotiv İth. İhr. ve San. Ltd. Şti'nin temsilcisi ise de dava konusu kredileri kendi adına çektiği, davalı banka tarafından davacıya tüketici kredisi verildiği ve davacının almış olduğu krediyi ticari veya mesleki amaçlarla kullandığı yönünde dosya kapsamında delil bulunmadığı anlaşıldığından, davacının tüketici konumuna uyduğu ve taraflar arasında da tüketici işlemi bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Bu nedenlerle uyuşmazlığın tüketici mahkmesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.