Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14267 K.2017/636

Velayet hukukuna ilişkin davada...Sulh Hukuk ve...Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kısıtlanan ergin çocuğun taşınmazının satışı için izin verilmesi istemine ilişkindir.

...Sulh Hukuk Mahkemesince, velayet altında bırakılan ergin çocuklar ile bunların malları hakkında velayet hükümlerinin uygulanması gerektiğinden aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

...Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise 4721 sayılı Kanunun vesayat hukukuna hakim ilkelere aykırı şekilde yanlış yorumlandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

4721 sayılı TMK’nın 335/2. maddesinde “Hakim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar” hükmüne yer verilmiştir.

TMK'nın 419/3. maddesine göre de velayet altına bırakılmasına karar verilen kısıtlı ergin çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacaktır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesidir.

...Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı ergin çocuğa annesi vasi atanmış ve vasiliğinin de uzatılmasına karar verilmişse de TMK’nın 335/2. maddesi uyarınca aslında kısıtlanan ergin çocuk annesinin velayeti altına alınmalıdır. Kısıtlının annesinin hem veli hem de vasi sıfatıyla hareket etmesinin TMK'nın 419/3. maddesinin amacına uygun olmayıp, bu madde uyarınca kısıtlı ergin çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıkta velayet hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, uyuşmazlığın...Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.