İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14496 K.2019/4039

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/14496Karar2019/4039Tarih13 Haziran 2019Okuma4 dk · 810 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/14496 E., 2019/4039 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Haziran 2019
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

810 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında 144 ada 34 parsel sayılı 6900 m2, yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile Mayıs 1289 yoklama 157 nolu tapu kaydı revizyon görerek davalılar adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi temsilcisi, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında gerçek kişi adına tespit gören davaya konu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek davalı parsellerin tespitinin iptali ile orman vasfında Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.

... Kadastro Mahkemesinin 2005/222 E.,- 2005/223 E.- 2005/127 E. sayılı dosyaları ile; davanın reddine, taşınmazların tesbit gibi tescillerine karar verilmiş, hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 06.12.2007 gün ve 2007/11987 - 15853, 11991 - 15865 ve 12003 - 15877 sayılı kararları ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma kararlarında özetle; "...çekişmeli taşınmazların tesbitine esas alınan Mayıs 1289 yoklama 157 nolu tapu kaydı 144 ada 34, 35, 36, 51 ve 52 sayılı parsellere revizyon görmüş, dere ve tarik sınırı itibariyle 3402 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince taşınmazları kapsayıp kapsamadığı araştırılmalı, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı uygulanarak orman sayılan yerlerden olup olmadığı saptanarak, sonucuna göre bir karar verilmesi..." gereğine değinilmiştir.

Dairemizin bozma ilamı sonrası ... Kadastro Mahkemesinin 20.10.2011 gün 2008/248 E.,- 2011/163 E sayılı dosyası ile bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne;

a)... ili, ... ilçesi, ... köyü 144 ada 52 parselin orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline,

b)... ili, ... ilçesi, ... köyü 144 ada 34 parsel içerisinde bulunan (A1) rumuzu ile gösterilen kısmın 144 ada 34 parsel numarası altında 4855,50 m2 yüzölçümü altında orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline,

c)... ili, ... ilçesi, ... köyü 144 ada 34 parsel içerisinde bulunan (A3) rumuzu ile gösterilen kısmın 144 adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası verilerek 362,13 m2 yüzölçümü altında orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline,

d)... ili, ... ilçesi, ... köyü 144 ada 34 parsel içerisinde bulunan (B2) rumuzu ile gösterilen kısmın 144 adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası verilerek 156,75 m2 yüzölçümü altında orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline

e)... ili, ... ilçesi, ... köyü 144 ada 35 parsel içerisinde bulunan (A1) rumuzu ile gösterilen kısmın 144 adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası verilerek 5176,45 m2 yüzölçümü altında orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tesciline,

f)... ili, ... ilçesi, ... köyü 144 ada 34 parsel içerisinde bulunan (A2) rumuzu ile gösterilen kısmın 144 adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası verilerek 1018,99 m2 yüzölçümü altında fındık bahçesi niteliği ile Burhan Ulu mirasçıları ..., ..., ..., ... adına verasette iştirakli olarak tespit ve tesciline,

g)... ili, ... ilçesi, ... köyü 144 ada 34 parsel içerisinde bulunan (B1) rumuzu ile gösterilen kısmın 144 adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası verilerek 506,95 m2 yüzölçümü altında fındık bahçesi niteliği ile Burhan Ulu mirasçıları ..., ..., ..., ... adına verasette iştirakli olarak tespit ve tesciline,

ğ)... ili, ... ilçesi, ... köyü 144 ada 35 parsel içerisinde bulunan (A2) rumuzu ile gösterilen kısmın 144 adanın son parsel numarasını takip eden parsel numarası verilerek 454,84 m2 yüzölçümü altında fındık bahçesi niteliği ile ... adına verasette iştirakli olarak tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi tarafından kişilere verilen bölümlere; davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından 34 sayılı parselin (A1), (A3) ve (B2) bölümlere; ... vekili tarafından 52 sayılı parsele; ... tarafından 35 sayılı parselin (A1) bölümüne, yönelik olarak temyizi neticesinde. Dairemizin 04/02/2013 Tarih ve 2012/9684 Esas- 2013/617 Karar sayılı ilamı ile söz konusu karar onanmıştır.

Söz konusu onama kararına karşı davalılardan ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi talep edilmekle. Dairemizce.

24/02/2014 tarih ve 2014/769 Esas- 2014/2330 Karar sayılı ilamı ile davalı ... ve arkadaşları vekilinin 144 ada 34 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 04/02/2013 gün ve 2012/9684 E. - 2013/617 K. sayılı onama kararının, karar düzeltmeye konu olan 144 ada 34 parsel sayılı taşınmazın krokide (A1, A3 ve B2) bölümleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak, 144 ada 34 parsel sayılı taşınmazın krokide (A1, A3 ve B2) bölümleri hakkındaki 20/10/2011 gün ve 2008/248-2011/163 sayılı yerel mahkeme kararının bozulmasına, karar verilmiş ve ...

Kadastro Mahkemesi kapatıldığından dava dosyası mahkemenin 2014/15 sayılı esasına kayıt edilmiş yargılamaya bu dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Yargılama sonunda mahkemece; Yargıtayın bozma ilamı gereği alınan bilirkişi raporu doğrultusunda taşınmazın tamamının orman niteliği taşımadığının anlaşılmış olması gerekçesiyle davanın reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 144 ada 34 nolu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına

13/06/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/14496, K. 2019/4039, 13 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14496
Karar No
2019/4039
Tarih
13 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14504 K.2019/4590
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14505 K.2019/4588
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/14508 K.2019/5255
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/14519 K.2019/14383
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/14521 K.2019/5622
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/14521 K.2019/12510

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.