İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14609 K.2019/3566

........

Esas2016/14609Karar2019/3566Tarih21 Mayıs 2019Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/14609 E., 2019/3566 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma

........

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacılar... ve ... ile.... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

...... köyünde bulunan 131 ada 74,82 ve 83 parseller her biri 1/16 pay ile ... çocukları ..., .... ve ... adına veraseten iştirak halinde, 131 ada 84,85,88 ve 89 parsel sayılı taşınmazlar 2/8 pay ..... oğlu ..., 1/8 pay ..., 1/8 pay ...., 4/8 pay... ve ... adına iştirak halinde, 131 ada 75 ve 93 parseller ... mirasçılar..... adına iştirak halinde, 131 ada 87, 90, 92 parseller... ve ... adına iştirak halinde tapu kaydına dayalı olarak tespit edilmiştir.

Davacılar ..., .... ve ... 26.11.1993 tarihinde ..... sundukları dava dilekçesiyle .....131 ada 74, 75, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 92, 93 parsel sayılı taşınmazların tapuda ......adına kayıtlı olduğunu, kadastro sırasında muris..... miras yoluyla kalan taşınmazların davacı ... ve ... adına eksik tespit edildiğini, ..... kalan taşınmazların davacı ... ve ....adına eksik tespit edildiğini, davalılar.... ve ... adına miras paylarından fazla taşınmaz tespit edildiğini, davalılar ..., ... ve ...’ın taşınmazlarda pay sahibi olmadığını ileri sürerek taşınmazlaırn miras payları oranında tespiti istemiyle dava açmıştır.

.... 08.04.2014 tarihinde dava konusu taşınmazlardaki ... mirasçılarının 3/16 payını satın aldıklarını ileri sürüp adlarına tescili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur.

... 03.02.2016 tarihinde dava konusu 131 ada 84, 85, 87, 88, 89 parsellerdeki .....mirasçılarından satın aldığı 2/8 payın kendi adına, 4/8 payın murisi..... mirasçıları adına tescili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur.

.....

... ve ......., 12.03.2016 tarihinde dava konusu 131 ada 75,77,93 parsellerde miras payları bulunduğunu ileri sürüp adlarına tesscili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur.

... 12.03.2016 tarihinde dava konusu 131 ada 87, 90, 92 parsellerde miras payı bulunduğunu ileri sürüp adına tesscili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur.

Orman Yönetimi 131 ada 82 ve 83 parsellerin orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek orman vasfıyla tescili istemiyle müdahale talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacılar ve müdahil gerçek kişi davacıların davalarının, kadastro komisyon kararıyla adlarına tespit olunan taşınmazlarda daha fazla pay sahibi olduklarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle, müdahil davacı ... Yönetiminin davasının ise orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep ettiği 82 ve 83 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle reddine, dava konusu ......köyü 131 ada 74, 75, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 92, 93 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyonu kararında belirtilen şekilde tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil davacılar .... tarafından 131 ada 84, 85, 88, 89 parseller yönünden ve ... tarafından 131 ada 87 parsel ve Orman Yönetimi tarafından 131 ada 82 ve 83 parseller yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde sonuçları 03.11.1993- 02.12.1993 tarihleri arasında ilan olunan arazi kadastro çalışması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu 131 ada 82 ve 83 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğine ve müdahil davacılar ... ve ... tarafından kadastro komisyonu kararıyla dava konusu 131 ada 84, 85, 87,

88 ve 89 parsel sayılı taşınmazlarda adlarına tespit olunandan daha fazla pay sahibi olduklarını kanıtlayamadıklarına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından müdahil davacılar ... ve ... ile Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 21/05/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/14609, K. 2019/3566, 21 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14609
Karar No
2019/3566
Tarih
21 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14611 K.2019/6841
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14615 K.2019/6638
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/14618 K.2019/4633
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14620 K.2019/5789
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14622 K.2019/6443
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14624 K.2019/6771

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.