İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14652 K.2017/1176

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2016/14652Karar2017/1176Tarih16 Şubat 2017Okuma3 dk · 679 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/14652 E., 2017/1176 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Şubat 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

679 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacılar vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... kasabasında bulunan 4.339,46 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkileri yararına oluştuğunu ileri sürerek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 22.05.2009 tarihli raporda 3500.70 m2 yüzülçümlü taşınmazın davacılar adlarına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle hüküm Dairenin 25.05.2011 gün ve 2011/6577 - 6298 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “... Çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığı tarihe kadar orman niteliğinde olduğu, öncesi orman olup bu niteliğini koruduğu sıradaki zilyetliğe değer verilemeyeceği, orman kadastrosunun kesinleştiği 1988 yılı ile davanın açıldığı 2007 yılı arasında 20 yıllık zilyedlikle mülk edinme süresinin dolmadığı gözönünde bulundurularak, davanın reddine karar verilmesi..." gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 17/06/2013 tarih 2013/4984 - 6770 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; ''Her nekadar, mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sınırı dışında bırakıldığı tarihten itibaren dava tarihine kadar 20 yıl dolmadığından davanın reddinin gerektiğine ilişkin Daire bozma kararına uyularak hüküm kurulmuş ve Daire bozma kararı ile davalılar Orman Yönetimi, Hazine ve ...

Belediye Başkanlığı lehine usûlü kazanılmış hak doğmuş ise de, bozma kararında maddi hata yapılmasınrın usûlü kazanılmış hakkın istisnası olduğu, mahkemece uyulan Daire bozma kararında da dava konusu taşınmazın orman sınırı dışına çıkarıldığı tarihe ilişkin olarak maddi hata yapıldığı, tapuya kayıtlı olmadığından tescili talep edilen dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosunun 1985 yılında yapılıp 15.05.1986 tarihinde 1 yıllık askı ilânına çıkartılarak 16.05.1987 tarihinde kesinleştiği, daha sonra,

aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışması yapılıp 24.11.1988 tarihinde ilân edilerek 6 ay sonra kesinleştiği, daire bozma kararında taşınmazın orman sınırı dışında bırakılma tarihi olarak 24.11.1988 tarihinde ilân edilen aplikasyon işleminin kabul edildiği, oysa; taşınmazın 16.05.1987 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sırasında orman sınırı dışına çıkarıldığı ve bu işlemin itirazsız kesinleştiği, bu nedenle, TMK'nın 713. maddesi uyarınca 20 yıllık zilyetlik

süresinin 16.05.1987 tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğinden davanın açıldığı 03.10.2017 tarihi itibariyle 20 yıllık sürenin dolduğu, taşınmaz başında 03.04.2009 tarihinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile keşif sonucu alınan uzman bilirkişi raporlarından, dava konusu taşınmazın % 3 - 4 eğimli, eski tarihli memleket haritalarında açık alanda, tarım alanlarının devamı niteliğinde olduğu, üzerinde 6- 7 yaşlı zeytin ağaçlarının bulunduğu, en az 30 yıldır tarım yapıldığı, 1985 tarihli orman kadastro tutanaklarında davacıların babasına ait olarak gösterildiği,

resmî belgeleri ile tanık ve yerel bilirkişi beyanlarının birbirini doğruladığı, taşınmaza ilişkin olarak zilyetlikle kazanım şartlarının davacılar yararına oluştuğu, çekişmeli taşınmazın genel arazi kadastro çalışmasında çalılık olarak tescil harici bırakıldığı nazara alındığında, düşük eğimli olması, eski tarihli memleket haritalarında açık alanda kaldığının belirlenmesi karşısında öncesinin orman olmadığından zilyetliğin orman sınırı dışında bırakıldığı tarihten de öncesine götürülmesi gerektiğinden davanın kabulüne karar verilmesi ..." gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın kısmen kabulüne; ... ilçesi, ... kasabasında bulunan fen bilirkişi ...'ün 22/05/2009 tarihli krokili raporunda sınırlarını kırmızı kalemle gösterdiği 3.500,70 m²'lik taşınmazın davacılar adına eşit hisse ile tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1985 yılında yapılıp 15.05.1986 - 15.05.10987 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2896 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması ile 1987 yılında yapılıp 24.11.1988 tarihinde ilân edilerek 24.09.1989 tarihinde kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ile evvelce sınırlaması yapılmış yerlerde aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1957 yılında kesinleşmiştir.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/14652, K. 2017/1176, 16 Şubat 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14652
Karar No
2017/1176
Tarih
16 Şubat 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14653 K.2017/1459
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14654 K.2017/1171
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14655 K.2017/1184
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14656 K.2017/1179
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14657 K.2017/1455
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/14657 K.2017/1594

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.