2003 yılında yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel sayılı 15 hektar 1337.13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1956 tarih 50, Şubat 1955 tarih 21, Eylül 1942 tarih 1056, Ocak 1959 tarih 2, Şubat 1963 tarih 115, Şubat 1953 tarih 66 nolu tapu kayıtları uygulanarak bir katlı ahşap ev ve fındık bahçesi niteliği ile davalıların miras bırakanı ... adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde taşınmaz üzerinde bulunan ahşap evlerin ... evlatlarına ait olduğu, (A) harfli evin ..., (B) harfli evin ..., (C) harfli evin ..., (D) harfli evin ...'e ait olduğu yönünde şerh yazılmıştır.
Davacı Orman Yönetimi 18.01.2005 tarihli dilekçe; ... ada ... parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada ... nolu parselin Fen Bilirkişisi ...'ın 23/12/2013 tarihli raporunda (A1) ile gösterilen 4200,58 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A3) ile gösterilen 46.920,85 m2 yüzölçümlü kesiminin özel orman niteliği ile ... mirasçıları adına, (A2) ile gösterilen 10.379.11 m2, (B1) ile gösterilen 88.132.15 m2, (B2) ile gösterilen 2267, 85 m2, (B3) ile gösterilen 5356,94 m2'lik bölümlerin payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş,
hükmün davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 25.05.2015 gün 2015/5475E – 2015/4607K sayılı kararıyla (B1), (B2) ve (B3) ile işaretlenen kesimlere yönelik hükmün onanmasına, (A2) ve (A3) ile işaretlenen bölümlere yönelik hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma kararında özetle“...Dava konusu taşınmazın (A2) ve (A3) ile gösterilen kesimlerinin dayanak tevzi tapusu kapsamında kaldığı anlaşılsa da, öncesinin ve mevcut halinin halen eylemli orman olduğu, 4753 sayılı Kanunun 8. maddesinde tevzi edilebilecek arazilerin sayıldığı, ormanların tevzi edilecek araziler arasında sayılmadığı, 4785 sayılı Kanun kapsamında devletleştirilen yerlerden olduğu, 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlarının Devletleştirildiği,
Devletleştirilen ormanlardan bazılarının sonradan yürürlüğe giren 5658 sayılı Kanun ile iadeye tâbi tutulduğu, temyize konu yerlerin iadeye tâbi yerlerden olmadığı, (A3) ile işaretlenen taşınmazın sınırında devlet ormanı niteliğinde hükmen tescil edilmiş araziler bulunduğu anlaşıldığından, 02.09.1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 24/e. 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 28/e.
20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 17/d ve 20. maddesi uyarınca özel orman niteliğinde olmadığı, yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu ..” belirtilmiştir.
Mahkemece; (A2) ve (A3) ile işaretlenen taşınmazların davalılara ait tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı, sınırlarında orman bulunmadığı, (A2) ile işaretlenen taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1/G maddesi uyarınca orman sayılmayan yerlerden olduğu (A3) ile işaretlenen taşınmazında yüzölçümünün üç hektardan fazla olduğundan özel orman niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4.maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemenin kararında bir hata bulunmadığı direnme üzerine yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, Dairenin 25.05.2015 gün 2015/5475 E – 2015/4607K sayılı BOZMA KARARININ KALDIRILMASINA, açıklanan nedenlerle davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazının reddi ile direnme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23.02.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.