İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14782 K.2019/5037

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2016/14782Karar2019/5037Tarih19 Eylül 2019Okuma2 dk · 433 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/14782 E., 2019/5037 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

433 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili; dava konusu tescilsiz taşınmazın,....... Hukuk Mahkemesinin 2006/404 E. - 2007/287 K. sayılı dosyası ile tarla vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın kesinleştiğini ancak kararın bilirkişi raporunda yüzölçümünün doğru tespit edilmediği ve infaz kabiliyeti olmadığı gerekçesi ile taşınmaz yüzölçümünün tespiti ve gerçek duruma uygunluk krokisinin çizilmesi suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir. Asli müdahil ... vekili; açılan davaya itirazı olmadığını ancak dava konusu taşınmazın müvekkilinin zilyetliğinde olduğundan müdahale talebinde bulunduğunu beyan etmiştir.

Yargılama sonunda mahkemece; yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu yerin 2389,32 m2'lik yer olduğu kesinleşmiş orman alanı dışında kaldığı ancak taşınmazın hali hazır zilyedinin müdahale talebinde bulunan ... olup zilyetliği davalı ...'den devraldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu ......köyünde bulunan dosya arasında mevcut ...... bilirkişisi tarafından düzenlenen 08/12/2014 tarihli krokili raporda (A) harfi ile gösterilen 2389.32 m²'lik yerin tarla vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 09.12.1992 tarihinde ilanı yapılarak kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 15.05.1984 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu işlemi bulunmaktadır. Daha sonra 5831 sayılı Kanun ile 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen 4. maddesine göre 2010 yılında 2/B alanlarında kullanım kadastrosu yapılmış ve sonuçları 31/5/2010 - 30/6/2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı Hazinenin iş bu davayı, dava konusu tescilsiz taşınmaz hakkında daha önce ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/ 404 E. - 2007/ 287 K. sayılı dosyasında verilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda yüzölçümünün doğru tespit edilmediği, bu nedenle de infaz edilemediği gerekçesi ile dava konusu taşınmazın yüzölçümünün tespiti suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına

tescilini talep ettiği ve temyize konu dosyada Harita Mühendisi bilirkişisi tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen 08/12/2014 tarihli krokili raporda dava konusu alanın (A) harfi ile işaretlenip 2389.32 m² olarak tespit edildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğincedahili davalı ... Başkanlığından onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/09/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/14782, K. 2019/5037, 19 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14782
Karar No
2019/5037
Tarih
19 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14785 K.2019/4937
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14795 K.2019/5036
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14800 K.2019/4978
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/14801 K.2019/5042
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14803 K.2019/5697
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/14807 K.2019/5698

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.