Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/1750 K.2016/3363

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 248 ada 1, 249 ada 1, 250 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 198219,26 m², 254696,48 m² ve 676489,57 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, mera vasfıyla orta malı olarak,133 ada 1 parsel sayılı 326690,22 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, orman vasfıyla ... adına, 249 ada 5, 243 ada 8, 248 ada 28, 251 ada 32, 250 ada 4 parsel sayılı sırasıyla 8702,11 m², 24419,12 m², 18560,01 m², 2952,12 m² ve 55662,91 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla vasfıyla sırasıyla dava dışı ... ..., ... ve arkadaşları, ..., ... adlarına tespit edilmiştir. ... köyü 248 ada 29, 249 ada 3, 6, 8, 9, 10 ve 12, 250 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hükmen orman olarak tapuda kayıtlıdır.

Davacı ... ..., taşınmazların orman olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmış, davalar birleştirildikten sonra mahkemece, .../... Esas sayılı dava yönünden;

249 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın HMK'nın 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usûlden reddine, 248 ada 29 parsel, 249 ada 3, 6, 8, 9, 10 ve 12 ve 250 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın HMK'nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usûlden reddine,

Dava konusu olmadığı anlaşılan ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 133 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu taşınmaza ait kadastro tutanak aslının olağan usûle göre kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne iadesine,

Birleştirilen .../... Esas sayılı dava yönünden;

Davanın kısmen kabulüne - kısmen reddine, 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 23/09/2013 tarihli ek fen bilirkişi rapor ve sınırlarını gösterir krokide (A) harfi ile gösterilen 112054.395 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilerek orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 23/09/2013 tarihli ek fen bilirkişi rapor ve sınırlarını gösterir krokide (B) harfi ile gösterilen 86164.870 m² yüzölçümlü kısmının aynı ada parsel numarası altında tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına,

Birleştirilen .../... Esas sayılı dava bakımından;

Davanın reddine, 248 ada 28 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,

Birleştirilen .../... Esas sayılı dava yönünden;

Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 249 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 23/09/2013 tarihli ek fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir krokide (A) harfi ile gösterilen 62380.510 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tespitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilerek orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline,

... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain 249 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 23/09/2013 tarihli ek fen bilirkişi rapor ve sınırlarını gösterir krokide (B) harfi ile gösterilen 192315.973 m² yüzölçümlü kısmının aynı ada parsel numarası altında tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına,

Birleştirilen .../... Esas sayılı dava yönünden;

Davanın reddine, 250 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, özel siciline kaydına,

Birleştirilen .../... Esas sayılı dava yönünden;

Davanın reddine, 250 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,

Birleştirilen .../... Esas sayılı dava yönünden;

Davanın reddine, 243 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,

Birleştirilen .../... Esas sayılı dava yönünden;

Davanın reddine,

... ili, ... ilçesi, ... köyünde kain taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

1) Davacı ... ... vekili tarafından 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (B) bölümü, 249 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (B) bölümü ile 250 ada 1 ve 4, 243 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yönünden;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Davacı ... ... tarafından 248 ada 28, 249 ada 5, 251 ada 32 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir; Şöyle ki; temyize konu 248 ada 28 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu bilidirildiği halde, dairemizin iade kararı üzerine alınan orman bilirkişi ek raporunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu bildirildiği görülmekle taşınmazın niteliği yönünden tereddüt hasıl olmuştur.

Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, dayanağı hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, halen ... ve ... ... ... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki

harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Ayrıca, temyize konu 249 ada 5 parsel sayılı taşınmaz bakımından;

İncelenen dosya kapsamına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin .../... E. sayılı dava dosyasında davalı olduğu anlaşıldığından, temyize konu parselin dava dosyasından tefrik edilerek ayrı bir dava dosyası oluşturulup, ... Kadastro Mahkemesinin .../... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekirken, temyize konu parsel yönünden dava şartı yokluğundan reddi kararı verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.

Ayrıca, temyize konu 251 ada 32 parsel yönünden mahkemece davanın reddine karar verildiği halde, taşınmaz yönünden sicil oluşturulmaması da doğru görülmemiştir.