Davacı ... Yönetimi, 22/09/2011 havale tarihli dilekçesi ile; ... köyü'nde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında Alcı orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, 101 ada 1 orman parselinin dilekçelerinde bildirdikleri OS noktalarındaki sahaların orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Arazi kadastrosu sırasında 200 ada 2 parsel sayılı 2907,94 m2 yüzölçümündeki ve 200 ada 3 parsel sayılı 4256,78 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, vasıf ve malik haneleri boş bırakılıp, davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece tutanak zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, 200 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerince hazırlanan ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 283,88 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 2624,06 m2'lik kısmın tarla vasfıyla ... adına, 200 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerince hazırlanan ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2456,72 m2'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına,
(B) harfi ile gösterilen 1800,06 m2'lik kısmın tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından taşınmazların (B) harfli bölümlerine yönelik olarak, dahili davalı ... tarafından 200 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/04/2014 gün 2014/641 E. – 2014/4462 K. sayılı ilamı ile “çekişmeli 200 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) harfli bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından dahili davalı ...'in 200 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) harfli bölümüne yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, davacı ...
Yönetimi ve davalı Hazine'nin 200 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların (B) harfli bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, bu taşınmazlar hakkında mahkemece ulaşılan sonucun dosya içeriğine uygun düşmediği, çekişmeli taşınmazların kadastro tesbit tutanaklarının malik hanelerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenerek doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığından parsellerin tamamının davalı olduğu gözetilmeden bir bölümleri hakkında araştırma yapılarak tescil hükmü kurulması,
bir kısmı hakkında da araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece, çekişmeli 200 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların (B) harfli bölümlerine yönelik olarak, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı, önceki
bilirkişiler dışında halen Orman ve ... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir uzman orman yüksek mühendisi veya mühendisi, bir ziraaat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.
3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; çekişmeli 200 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların (B) harfli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir.
Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte, tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanarak, bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl süreyle ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp;
tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli denerek davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle 200 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin (B) harfli bölümlerine yönelik hükmün bozulmasına” karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda kısmi davanın reddine, fen bilirkişisinin hazırladığı ekli krokide (B) harfiyle gösterilen dava konusu 200 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan 2624.06 m2'lik alana ilişkin kadastro tutunağının yüzölçümü kısmı 2624.06 m2 olacak şekilde düzeltilerek dahili davalı ... kızı ... adına fındık bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide (B) harfiyle gösterilen dava konusu 200 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan 1800.06 m2'lik alana ilişkin kadastro tutunağının yüzölçümü kısmı 1800.06 m2 olacak şekilde düzeltilerek dahili davalı ... oğlu ... adına fındık bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosu ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 25/08/2011-23/09/2011 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların (B) harfi ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.