Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Merkez ... mevkiinde bulunan 3650 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine duruşmadaki beyanıyla davanın reddini ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine, 07/02/2014 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2521,26 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/11/2014 tarih ve 2014/5696-9368 E-K sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle, yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde yine yöntemine uygun zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davacının davasının reddine, taşınmazın 22/06/2015 tarihli fen bilirkişi raporu ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2521,26 m2'lik alanın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 17.07.2009 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel kadastro 1974-1975 yıllarında yapılmış ve 08.01.1975 yılında kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.