Çekişmeli .... ilçesi, ...mahallesinde bulunan 125 ada 42 parsel sayılı 86.750,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacılar vekili, 07.07.2005 tarihli dilekçesiyle, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dilekçede sınırlarını bildirdiği taşınmazın Hazine adına yazılan 3000,00 m² ve Orman Yönetimine bırakılan 7000,00 m²’lik bölümlerin tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacılar vekili, 26.10.2006 tarihli dilekçesiyle ise sınırlarını bildirdiği 10378,00 m²’lik taşınmazın müvekkillerinin murisi Kamil oğlu Ali Güleç adına tapuda kayıtlı olduğunu belirterek, ancak tarih ve sayısını bildirmediği tapu kaydı kapsamında kalan 10378,00 m²’lik taşınmazın 125 ada 92 parsel sayılı taşınmaz içinde bırakıldığını iddia ederek, dilekçedeki maddi hataları bu şekilde ıslah ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 08/05/2012 tarih ve 2012/763 E. - 6776 K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararından sonra davacılar vekili dava konusu taşınmazı 125 ada 42 sayılı parsel olarak düzeltmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle, "...dava konusu taşınmazın duraksamasız bir şekilde saptanması, davacının dayandığı tapu kaydının ilk tesisinden tüm tedavülleri getirtilmesi, yöreye ait en eski tarihli hava fotoğraflarıyla memleket haritalarının getirtilerek yapılacak keşifte uygulanması, yöntemine uygun orman araştırması, tapu uygulaması ve tapu kapsamı dışında kalan yer var ise zilyetlik araştırması yapılması..." gereklerine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulü ile dava konusu 125 ada 42 parsel sayılı taşınmazın 22/12/2014 tarihli bilirkişi raporu ve krokisinde (D) harfi ile gösterilen 7.085,39 m²'lik alanın 1/4 oranlarında ..., ...adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 11.03.1967 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1995 yılında 3402 sayılı Kanuna göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığına, özellikle mahkemece yapılan keşif sonucu iki uzman orman bilirkişisi, bir harita mühendisi, bir ziraat mühendisinden oluşan uzman bilirkişi kurulu tarafından, orman kadastro haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 1967 yılında ilân edilerek
kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakıldığı, 1948 tarihli hava fotoğrafında taşınmazın üzerinde kestane ağaçlarının bulunduğu, 1958 tarihli memleket haritasında kestane ağacı rumuzlu olduğu, evveliyatının orman sayılmayan yerlerden olduğu, keza davacıların dayandığı tapu kaydının ilk tesisinde vasfının kestane bahçesi olduğu ve keşifte yapılan uygulamada çekişmeli taşınmaza uyduğu, taşınmaza uygulanan tapu miktarının da aşılmadığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.