İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2011 K.2017/6936

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/2011Karar2017/6936Tarih27 Eylül 2017Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/2011 E., 2017/6936 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

yüzölçümündeki taşınmazlar, mera vasfıyla orta malı olarak; 105 ada 1, 104 ada 1, 101 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 23732064,23 m², 855777,25 m² ve 2370799,24 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, orman vasfıyla adına tesbit edilmiştir. 129 ada 1 ve 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hükmen orman olarak tapuda kayıtlıdır. Davacı .. taşınmazların orman olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmış, davalar birleştirilmiştir. ... ve ... 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaya katılmışlardır.

Mahkemece, 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 19/11/2013 tarihli ek fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir krokide (D) harfi ile gösterilen 19897,75 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tesbitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilerek ½ hissesinin müdahil davacı ... adına, ½ hissesinin müdahil davacı ... adına tarla vasfı ile tapuya tesciline, 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 19/11/2013 tarihli ek fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir krokide (C) harfi ile gösterilen 4270.08 m² yüzölçümlü kısmının kadastro tesbitinin iptali ile adanın son parsel numarası verilerek ½ hissesinin müdahil davacı ... adına,

½ hissesinin müdahil davacı ... adına tarla vasfı ile tapuya tesciline, 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 19/11/2013 tarihli ek fen bilirkişi rapor ve sınırları gösterir krokide (A) harfi ile gösterilen 51793.88 m² yüzölçümlü kısım ile (B) harfiyle gösterilen 13250.46 m² yüzölçümlü kısım hakkındaki davanın reddine, 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 19897.75 m² yüzölçümlü kısım ve (C) harfi ile gösterilen 4270.08 m² yüzölçümlü kısımdan geriye kalan kısmının aynı ada parsel numarası altında tesbit gibi orman vasfı ile adına tesciline,

129 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın HMK'nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usûlden reddine, 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla adına tesciline, 141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla adına tesciline, 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile orman vasfıyla adına tesciline, 126 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın HMK'nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usûlden reddine,

104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu taşınmaza ait kadastro tutanak aslının

olağan usûle göre kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne iadesine, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu taşınmaza ait kadastro tutanak aslının olağan usûle göre kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne iadesine, 162 ada 1, 163 ada 1, 158 ada 1 ve 176 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitlerinin iptali ile orman vasfıyla adına tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ...

Yönetimi ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dairenin 08/04/2014 tarih ve sayılı kararıyla 128 ada 1, 141 ada 1, 127 ada 1, 162 ada 1, 163 ada 1, 158 ada 1 ve 176 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlara ilişkin hükmün onanmasına, 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile buna ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiş, hüküm asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "...kadastro sırasında orman niteliği ile adına tesbit edilen ve aslında davacı ... Yönetimi tarafından dava konusu edilmediği halde, davaya müdahalede bulunan ... ve ... tarafından müdahale konusu edilen 105 ada 1 parsel, asıl davada davalı olmadığından dava konusu olmayan taşınmaza müdahale de sözkonusu olamıyacağından, mahkemece, 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi..." gereğine değinilmiştir.

Maden Kadastro Mahkemesince bozma kararına uyulmuş, yargılama sırasında Mahkemesinin kapatılması üzerine dosyanın devredildiği Mahkemesince “sehven davalı yapıldığı anlaşılan parsel sayılı taşınmaz ile ilgili müdahillik talebinde bulunan ... ile ...'in müdahillik taleplerinin reddine, ... ile ...'in Hukuk Mahkemesine başvurmakta muhtariyetlerine, dava konusu olmayan parsel sayılı taşınmaz ile ilgili kadastro işlemlerinin tutanaklar Tapu Müdürlüğüne devir edildiğinden tapu müdürlüğü tarafından olağan yöntemlere göre tamamlanmasının istenilmesine karar verilmiş, hüküm asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının asli müdahil ...'a yükletilmesine 27/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/2011, K. 2017/6936, 27 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2011
Karar No
2017/6936
Tarih
27 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2012 K.2017/2703
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2012 K.2017/4650
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/2012 K.2017/11690
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2014 K.2017/4229
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/2014 K.2017/11948
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2015 K.2017/4674

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.