KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/2035 E., 2016/5672 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Tüketici ve İstanbul 11. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tüketici hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir.
İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesince, Beykoz ilçesi adli sınırlarındaki tüketici mahkemesi görevine giren davalara İstanbul Tüketici Mahkemesince bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 11. Tüketici Mahkemesi ise Beykoz ilçesinin, İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri yargı alanında bulunduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 03/12/2014 tarihinde açıldığı ve davacının, Beykoz Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği, İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin 08.07.2013 tarihinde faaliyete geçirildiği, davanın ise 24/07/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/2035, K. 2016/5672, 17 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama