Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 102 ada 1 parsel sayılı 91466,09 m² yüzölçümündeki taşınmaz ile 103 ada 1 parsel sayılı 73395,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... vasfı ile ... adına tespit edilmiştir.
Davacı, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... köyünde yapılan kadastroda 103 ada 1 ve 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... olarak sınırlandırıldığını, bu parseller içinde kalan 2 adet taşınmazına ilişkin tespitin iptali ile adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne ve 102 ada 1 sayılı parsel içinde kalan ve (A) ile gösterilen 4947,548 m² ve 103 ada 1 sayılı parsel içinde kalan ve (B) ile gösterilen 4334,816 m² yüzölçümündeki taşınmazların davacı ... adına, 102 ada 1 sayılı parselin içinde kalan 86518,542 m²'lik ve 103 ada 1 parselin kalan 69060,324 m²'lik kısımlarının ... vasfı ile ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dairenin 29/06/2009 tarih ve 2009/7391 E. - 10878 K. sayılı kararıyla “davanın niteliğine göre ... davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve yöntemine uygun şekile ... araştırması yapılarak taşınmazın ... sayılan yerlerden olup olmadığının tespit edilmesi, ... sayılmayan yerlerden olduğu sabit olursa zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olup olmadığının araştırılması ve toplanacak deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulü ile dava konusu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik kadastro komisyon kararının iptaline.
29/11/2013 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli kroki 2 de (A) harfi ile gösterilen 4947,55 m²'lik alanın fındık bahçesi vasfıyla tamamı 24 hisse kabul edilerek ... ve müşterekleri adına tesciline, taşınmazın kalan kısmının toplam 8 hektar 6518 m² 542 dm²lik yüzölçümü ile ... vasfıyla ... adına tesciline; dava konusu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açılan davanın davacı ... yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davacıların davasının ise sübut bulmadığından reddine, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ...
Yönetimi ve dahili davalı ... tarafından 102 ada 1 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen kısmına yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü gereğince yapılan ... sınırlandırılmasına ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 5403 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığına, uzman ... bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddi ile
hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 20/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.