İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2076 K.2016/5858

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi aslî müdahil ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/2076Karar2016/5858Tarih18 Mayıs 2016Okuma3 dk · 552 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/2076 E., 2016/5858 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mayıs 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

552 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi aslî müdahil ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek-4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmaları sırasında, dava konusu 118 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 275 m2 yüzölçümü ve arsa niteliği ile kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve arsa ve bina olarak 1980 yılından beri ... evladı ...'ün fiilî kullanımında bulunduğu" şerhi yazılarak ... adına tespit edilmiş, 118 ada 2 parsel sayılı taşınmaz ise; 313 m2 yüzölçümü ve arsa niteliği ile kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve arsa ve bina olarak 1980 yılından beri ... 'ın fiilî kullanımında bulunduğu" şerhi yazılarak ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde özetle; ... Mahallesi, ... Caddesi No: ... da bulunan 120 m2'lik taşınmazının ...'ün taşınmazıyla birleştirilmek suretiyle 118 ada 1 sayılı parsel altında tek parsel olarak davalı ... adına tespit edildiğini, yapılan hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen 2010/3003 E. sayılı dosya davacısı ... ise dava dilekçesinde, adına yazılan 118 ada 1 sayılı parselin kendisine ait olan yüzölçümünden fazla yazıldığı ancak, kendisine ait taşınmazın bir kısmı da ... 'a ait 118 ada 2 sayılı parsele kaymış şekilde davalı adına yazıldığını beyanla, kadastro çalışmalarında yapılan bu yanlışlıkların giderilerek düzeltilmesini talep etmiştir.

Aslî müdahil ... vekili mahkemeye sunduğu asli müdahale dilekçesinde; dava konusu 118 ada 2 sayılı parselin müvekkilinin miras bırakanı ...'e ait olduğunu, bunun tapu sicili ile sabit olduğunu, taşınmazın 2/B'ye ayrılmasından dolayı tapu kaydının yasa gereği kendiliğinden ihya olduğu gerekçesiyle, 118 ada 2 sayılı parselin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı "İşbu taşınmaz arsa ve bina olarak 1980 yılından beri ... evladı ...'ün fiilî kullanımındadır." açıklamasının iptaline, yerine "İş bu taşınmazın bilirkişi Özde Oranın 30.11.2011 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 134,72 m2'lik üzerinde 1 katlı bina bulunan bölümü 1980 yılından beri ... oğlu ...'ün, 140,28 m2'lik üzerinde 1 katlı bina bulunan bölümü 2007 yılından beri Yusuf kızı ...'ın fiilî kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına, diğer hususlarda kadastro tutanağında yazılı olduğu şekliyle tespit gibi ... adına kayıt ve tesciline,

Birleştirilen 2010/303 E. sayılı davada ... aleyhindeki davanın husumet nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden kabulü ile, çekişmeli 118 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı "İşbu taşınmaz arsa ve bina olarak 1980 yılından beri ... 'ın fiilî kullanımındadır." açıklamasının iptali ile,

yerine "İşbu taşınmazın teknik bilirkişinin 30.11.2011 tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 91,80 m2'lik üzerinde 1 katlı bina bulunan kısmı 1980 yılından beri ... oğlu ...'ün, kalan 221,20 m2'lik üzerinde 1 katlı bina bulunan kısmı 1980 yılından beri ... ve ölümünden itibaren mirasçılarının fiilî kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına, diğer hususlarda kadastro tutanağında yazılı olduğu şekliyle tespit gibi ... adına kayıt ve tesciline, aslî müdahil ...'ün açtığı davanın görev yönünden reddine, karar verilmiş, hüküm asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5831 sayılı Kanunla değişik Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tesbitinin iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine 18/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/2076, K. 2016/5858, 18 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2076
Karar No
2016/5858
Tarih
18 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/2077 K.2016/6417
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2077 K.2016/4514
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2077 K.2016/13873
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/2078 K.2016/6293
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2016/2078 K.2016/3402
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2078 K.2016/13872

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.