Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2612 K.2017/8139

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... Yönetimi, davalılar ... ve ... vekili ile dahili davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi ... köyü 202 ada 5, 6, 7, 50, 51, 53, 54, 55 ve 56 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmış olup dosya kapsamına alınan tapu kayıtlarının incelenmesinde dava konusu taşınmazlardan 202 ada 53, 54 ve 55 parsel sayılı taşınmazların sırasıyla 1812,36 m2, 122,21 m2 ve 2058 m2 olduğu ... Kadastro Müdürlüğünün 27.02.2012 tarihli cevabi yazısının ekinde yer alan taşınmazlara ilişkin çaplı krokide ise bu taşınmazlardan en küçüğünün, aslında yüzölçümü olarak en büyük olan, 202 ada 55 sayılı parsel olarak göründüğü gibi 54 sayılı parsel üzerinde yer alan evin krokide görülmediği tespit edilmiştir. Bu haliyle bahsi geçen çaplı krokinin dava konusu taşınmazlara ilişkin olduğu hususunda tereddüt oluşmuştur.

Bunun yanı sıra; fen ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporlarda anlatım 202 ada 5, 6 , 7, 50, 51, 53, 54, 55 ve 56 sayılı parsellere ilişkin yapılmış iken fen bilirkişi raporu ekindeki kroki 1 ve 2 de 205 ada 5, 6, 7, 50, 51, 53, 54, 55 ve 56 parsel sayılı taşınmazların gösterimi yapılmış, orman bilirkişi raporu ekindeki çakıştırmalar da fen bilirkişi raporu ekindeki krokiye göre 205 adadaki taşınmazlara ilişkin olarak yapılmıştır. Bilirkişi raporları ekinde gösterimi yapılan 205 ada 5, 6, 7, 50, 51, 53, 54, 55 ve 56 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları ise dosya kapsamında bulunmamaktadır.

Tüm bu nedenlerle temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1) ... köyü 205 ada 5, 6, 7, 50, 51, 53, 54, 55 ve 56 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanak ve eklerinin suretlerinin, davalı ise dava dosyalarının, kesinleşmiş ise tapu kaydının, tapu kaydı mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise ilgili mahkeme kararlarının getirtilerek,

2) Dava konusu ... köyü 202 ada 5, 6, 7, 50, 51, 53, 54, 55 ve 56 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin çaplı krokinin kadastro müdürlüğünden getirtilerek,

3) Dava konusu taşınmazların bulunduğu yeri kapsayan keşif sırasında uygulandığı bildirilen 1985 tarihli memleket haritasının üretimine esas hava fotoğrafı ile 1951 yılına ait hava fotoğrafından üretilen memleket haritaları bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulduktan sonra, dava dosyası hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek getirtilen getirtilen hava fotoğrafları ve memleket haritalarının ölçekleri

kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, taşınmazların konumunun çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop aleti vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, taşınmazların o tarihlerde hava fotoğraflarında ne şekilde gözüktüğü, niteliğinin ne olduğu,

üzerinde varsa bulunan bitki örtüsü, ağaçların cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı, kapalılık oranı ile kullanım durumu ve yine, fotogrametri yöntemiyle düzenlenen topografik harita veya standart harita üzerinde ayrıca inceleme yapılarak, bu harita üzerinde taşınmazların konumu gösterilerek bu haritada mülkiyet sınırının belirgin olarak görülüp görülmediği,

tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı hususlarında, memleket haritalarındaki özel işaretlerin sebebi ve bu özel işareti oluşturan unsurlar ile memleket haritası ve hava fotoğrafında taşınmazların niteliği hususunda çelişki olması halinde bu çelişkinin nedeni ile dava konusu taşınmazlar ile hükme esas raporlara ekli krokilerde gösterilen taşınmazlardaki farklılığının neden kaynaklandığı, bilirkişilerin raporlarının taşınmazların çapına ve geometrik şekline uygun olup olmadığı, raporlarda ölçüm hatası bulunup bulunmadığı hususlarını açıklar şekilde taşınmaz bölümlerine ilişkin ayrıntılı anlatımını içeren müşterek imzalı ek rapor alınması,

rapor ekine renkli haritaların tarihleri ile birlikte eklenmesi, düzenlenen ek raporun, dosya içerisine alınması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.