Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2617 K.2016/3230

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada .... ... Sulh Hukuk ve ... ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 47..1 sayılı Kanunun 405. maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.

.... ... Sulh Hukuk Mahkemesince, yapılan kolluk araştırmasına göre kısıtlı adayının adresinin “... ..... ..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

... ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin ve dosya içerisinde bulunan ilamda belirtilen adresinin “.... ..../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun .../1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Yine aynı Kanunun .... maddesi uyarınca "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”

TMK m.... uyarınca bakım kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağından ve kısıtlı adayının bakımevine konulmadan önce mahkumiyete esas ilâmda belirtilen “.... ..../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın .... ... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.