Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/2763 K.2017/7867

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi vekili 13.08.2007 havale tarihli dilekçesi ile ...

Köyü 230 parsel (yeni 121 ada 11 parsel) sayılı ve 1628 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman sayılan yerlerden olmasına rağmen, yörede gerçekleştirilen orman kadastrosu sırasında orman sınırları dışarısında bırakıldığını belirterek taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasını talep etmiş, mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 230 (yeni 121 ada 11 parsel) parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulunun 11.11.2015 tarihli raporu ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 107,87 m²'lik bölümünün orman sayılan yerlerden olduğundan, orman sınırları içerisine alınmasına,

fazlaya ilişkin istemin reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın ... Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulama çalışmalarına 05.10.1998 tarihinde başlanıp, 14.02.2007 - 14.08.2007 tarihleri arasında ilân edilmiş, arazi kadastrosuna ise 1979 yılında başlanmış, 08.10.1979 - 07.11.1979 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir

1) Davacı ... Yönetiminin taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümüne dair temyiz itirazları yönünden:

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.

2) Davalılardan Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) temyiz itirazları yönünden:

A) 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinin 3. fıkrasında 6527 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile Orman Yönetimince açılacak orman kadastrosuna itiraz davalarında hasmın hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler olacağı hükme bağlanmış, maddenin önceki halinde Orman Yönetimince açılacak davalarda hasım olacağı belirtilen ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ibaresi madde metninden çıkarılmıştır. Hal böyle olunca, dava tarihinde yasal hasım olan ancak karar tarihi itibariyle yapılan kanun değişikliği ile yasal hasım olmaktan

çıkarılan ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

B) Eldeki dava, yörede 14.02.2007 - 14.08.2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosuna itiraza ilişikindir. Bununla birlikte dosya arasında çekişmeli taşınmaz hakkında düzenlenen 22/2-a uygulama tutanağının aslının bulunduğu ve tutanağın yüzölçümü hanesinin eldeki dava sebebiyle boş olarak bırakılarak mahkemeye gönderildiği anlaşılmıştır.

Orman kadastrosuna itiraz davasının 22/2-a çalışmalarına itiraz davasına dönüşmesi veya açılacak 22/2-a uygulamasına itiraz davası ile birleştirilerek görülmesi mümkün değildir. 22/2-a çalışmalarına itiraz davalarında paftada uyumsuzluk olup olmadığı incelenip sonucuna göre karar verilir, ancak orman kadastrosuna itiraz istemli açılan davalarda bu yönde bir inceleme yapılması söz konusu değildir.

Mahkemece 22/2-a tutanağının olağan yollarla kesinleştirilmesi ve tescil edilmesi amacıyla kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.