KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/2852 E., 2016/5372 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Tüketici ve Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.
Kayseri 2. Tüketici Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), Pınarbaşı Tüketici Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı adliyelerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 15.07.2015 tarihinde açıldığı, davacının Pınarbaşı Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 23.06.2015 tarihli kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Pınarbaşı Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/2852, K. 2016/5372, 11 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama