KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/3218 E., 2016/5897 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. sıfatıyla
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada Karabük 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ile Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tüketici hâkem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.
Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince uyuşmazlığın ... İlçe Hâkem Heyetinin yargı sınırları içerisinde bağlı bulunduğu Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise kesin yetki kuralının bulunmadığı, davalının yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında “Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir.” şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 03.03.2015 tarihinde açıldığı, davacının ... İlçe Tüketici Hakem Heyetince verilen karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/3218, K. 2016/5897, 30 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama