Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/3233 K.2016/5162

Satışa izin istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ...'ün velayeti altında bırakılan kısıtlı ... adına takip edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1134 Esas sayılı dosyası ile görülen menfi tespit davası için kısıtlı ... yönünden husumete izin verilmesi istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince, ergin çocuk ...'ün karar içeriği ile velayet altına alındığı, bu durumda ise kısıtlı hakkında husumete izin konusunda TMK'nın 419/3. maddesi uyarınca velayet hükümlerinin uygulanması gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Aile Mahkemesi ise reşit çocuğun kısıtlanması halinde vesayete ilişkin hükümler uygulanacağından ve kısıtlıyla ilgili talep konusunda vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Dosya kapsamından, ...'ün ... Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile kısıtlanarak annesinin velayeti altında bırakıldığı anlaşılmaktadır.

4721 sayılı TMK’nın 335/2. maddesinde “Hâkim vasi atanmasına gerek görmedikçe, kısıtlanan ergin çocuklar da ana ve babanın velayeti altında kalırlar” hükmüne yer verilmiştir.

TMK'nın 419/3 maddesine göre de velayet altına bırakılmasına karar verilen kısıtlı ergin çocuklar ve bunların malları hakkındaki uyuşmazlıklarda velayet hükümleri uygulanacaktır. Bu hükümleri uygulayacak görevli mahkeme ise 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesidir.

Bu durumda uyuşmazlığın, ... Aile Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.