Davacı Orman Yönetimi, ... ili, ... ... mahallesi 588 ada 94 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 64 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2006 yılında 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını, çekişmeli taşınmazın 2007 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman sınırları içinde kalan kısmın orman niteliği le Hazine adına tescilini ve müdahalenin önlenmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ... ... mah.
588 ada 94 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/04/2014 tarih ve 2014/1841 E. - 2014/4655 K. sayılı kararı ile; "... ... köyü ile ... mahallesinin ayrı yer olup olmadığı araştırılarak kesin olarak belirlenmesi, aynı yer değillerse ... köyünde yapılan orman kadastro tutanakları ve haritasının ve şayet taşınmaz vermiş köyünde yapılan orman kadastrosunda tahdit içinde bırakılmış ise bu tahdidin gökmedrese mahallesinde ilan edilip edilmediği, ilân edilmişse askı ilân tutanağının getirilmesi,
aynı yer ise cevabî yazının dosya arasına konduktan sonra önceki bilirkişiler dışında halen çevre ve orman bakanlığı ve bağlı birimlerinden görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasında seçilecek üç orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı taktirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak tapulama paftası ölçekleri denkleştirilmesine; tahdidin iptali için dava açılmış ise eldeki dava dosyası birlikte görülerek taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının da belirlenmesi..." gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulü ile ... ili, ... ... mahallesi 588 ada 94 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce,16/10/2006 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, bozma sonrası alınan uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde
kalan yerlerden olduğu gibi, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.