İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/365 K.2017/5917

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/365Karar2017/5917Tarih28 Haziran 2017Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/365 E., 2017/5917 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Haziran 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 190 ada 4 parsel sayılı taşınmaz arsa vasfıyla, 101 ada 24, 25 parsel ile 118 ada 126, 180, 181 ve 182 parsel, 172 ada 101 parsel, 103 ada 333 ve 334 parsel, 170 ada 2002, 2283 ve 1986 parsel sayılı taşınmazlar tarla vasfıyla ve davalı oldukları gerekçesiyle malik halkneleri boş bırakılmak suretiyle tespity edilmiştir.

Davacı vekili 04/10/2004 havale tarihli dilekçesiyle taşınmazların davacı ve davalılara ortak mirasbırakanlarından kaldığını belirterek taşınmazların adlarına tapuya tescilini talep etmiş, yörede kadastro çalışmalarına başlanılması ve taşınmazlar hakkında kasdastro tutanağı düzenlenmesi üzerine dosya kadastro mahkemesine devredilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davacı tarafından ... ili ... ilçesi ... köyü 190 ada 4 parsel, 101 ada 24 parsel ile 118 ada 126 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine;

dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 190 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi arsa vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 190 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı kagir ev, samanlık ve ahırın ... oğlu, ... ... tarafından yapıldığının muhtesatın beyanlar hanesinde gösterilmesine,

Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 2 pay itibariyle. 1/2 payının davalı ... oğlu ... adına, 1/2 payının davalı ... oğlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 118 ada 126 parsel sayılı taşınmaz yönünden dosyaya fen bilirkişisi H.... ... tarafından ibraz edilen 04/06/2013 havale tarihli raporda.

(A) harfi ile gösterilen 2906,82 m2 miktarındaki kısım ile (B) harfi ile gösterilen 1307,92 m2 miktarındaki kısım olmak üzere toplam: 4214,74 m2 miktarındaki kısmın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davalı ... oğlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı bilirkişinin raporunda (C) harfi ile gösterilen 1307,99 m2 miktarındaki kısmın aynı 118 ada 126 parsel numarası verilmek suretiyle ve 3 pay itibariyle.

1/3 payının davacı ... oğlu ... adına,1/3 payının davalı ... oğlu, ... adına, 1/3 payının davalı ... oğlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline; davacı tarafından ... ili ... ilçesi ... köyü 118 ada 180 parsel, 118 ada 181 parsel, 118 ada 182 parsel, 172 ada 101 parsel, 103 ada 333 parsel, 103 ada 334 parsel, 101 ada 25 parsel, 170 ada 2002

parsel, 170 ada 2283 parsel ve 170 ada 1986 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın kabulüne ve dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 118 ada 180 parsel, 118 ada 181 parsel, 118 ada 182 parsel, 172 ada 101 parsel, 103 ada 333 parsel, 103 ada 334 parsel, 101 ada 25 parsel, 170 ada 2002 parsel,170 ada 2283 parsel ve 170 ada 1986 parsel sayılı taşınmazların 3 pay itibariyle; 1/3 payının davacı ... oğlu ... adına, 1/3 payının davalı ... oğlu ... adına, 1/3 payının davalı ... oğlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar davalılar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi ve ... kadastrosu 5304 sayılı Kanuna göre birlikte yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 28/06/2017gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/365, K. 2017/5917, 28 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/365
Karar No
2017/5917
Tarih
28 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/366 K.2017/5847
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/366 K.2017/3991
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/366 K.2017/3728
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/367 K.2017/5848
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/367 K.2017/7477
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/368 K.2017/5846

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.