Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 105 ada 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 ve 136 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla, 20918,29 m2, 18107,80 m2, 7024,18 m2, 6882,23 m2, 4968,76 m2, 953,06 m2, 1164,35 m2, 928,53 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle “Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlamaya elverişli olan yerlerden” oldukları belirtilerek ... adına tespit edilmiştir. Kadastro tespitleri 08/08/2006 ila 07/09/2006 tarihleri arasında ilan edilmiştir.
Davacı ... vekili ... Kadastro Mahkemesine verdiği 06/09/2009 havale tarihli dilekçesiyle, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayanarak taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile adına tescillerini istemiştir. Yargılama sırasında davacı ... 1289 tarihli tapu kaydına dayandığını beyan etmiş asli müdahiller adlarına tescil talebinde bulunmuşlardır. Davacı vekili 135 ve 136 sayılı parseller hakkındaki davasından feragat etmiş, mahkemece bu parseller hakkındaki dava tefrik edilmiş, tefrik edilen dosyada feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Yargılama sırasında ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece asli müdahillerin dayandığı tapu kaydının sabit sınırlı olmadığından yüzölçümüne değer verildiği, yüzölçümü itibariyle 129 parselin (A) harfi ile gösterilen kısmına uyduğu ve müdahil davacı ... ... ile tapu malikleri arasında irsi bağ bulunduğu; dava konusu diğer taşınmazların ise ... sayılmayan yerlerden olmakla birlikte zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı,
zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davacı ... ve asli müdahil davacılar ..., ..., ... ve ...'un davalarının reddine, dava konusu 105 ada 130, 131, 132, 133, 134 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, müdahil davacı ...'ın davasının kısmen kabulüne, dava konusu 105 ada 129 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisinin 12/06/2015 tarihli haritasına göre A ile gösterilen 1838 m2 lik kısmının tamamı 40 pay kabul edilerek,
tarım arazisi vasfı ile 4 payının ... ..., 4 payının, ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ... ..., 1 payının ..., 1 payının ..., 1 payının ... ..., 1 payının ..., 2 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ..., 8 payının ..., 8 payının ... ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kalan kısmının kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, müdahil davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahiller vekili tarafından tüm yönlerden, davalı ... tarafından 129 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesptine itiraza ilişkindir.
Yörede ... kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemece asli müdahillerin dayandığı tapu kaydının sabit sınırlı olmadığı dikkate alınarak, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20/C maddesi hükmü gereğince miktarına itibar edilmiş olmasına, diğer taşınmazlar yönünden zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ve asli müdahillere yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince ... harç alınmasına yer olmadığına 07/07/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.