KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/3765 E., 2016/4017 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Vesayet hukukuna ilişkin davada Mersin 3. Sulh Hukuk ve Hatay 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir.
Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesince; hükümlünün en son ikamet adresinin "... Mahallesi, ... Bulvarı No: ... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Hatay 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ... E Tipi Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna yazılan müzekkerede kısıtlı adayının cezaevine girmeden önceki ikamet adresini "... Mah., ... Sk., ... Apt. .../..." olarak beyan ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca da, “Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
Hükümlünün, ...nce 27.01.2016 tarihinde alınan imzalı beyanından cezaevine girmeden önceki ikamet adresinin "... Mah., ... Sk., ... Apt. .../..." olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/3765, K. 2016/4017, 5 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama