Davacı ... ..., ... mahallesi 7338 ada 3 ve 7430 ada 1 parsel sayılı, sırasıyla 1912 m2 ve 40760 m² yüzölçümündeki taşınmazların, kısmen 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili, 3402 sayılı Kanunun 12. maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, ayrıca 1994 yılından itibaren ...nin büyükşehir belediyesi olduğu ve ... ilçesi sınırları içinde kalan taşınmazın mülkiyetinin ilk kademe belediyesi olan ... Belediyesine geçtiği gerekçesiyle, husumet yönünden de davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 7338 ada 3 sayılı parselin tamamının; 7430 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen 32140 m2, (C) harfi ile gösterilen 424 m2 ve (E) harfi ile gösterilen 955 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin davalı ... adına olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilen ve dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1963 yılında, 3402 sayılı Kanunun 5831 sayılı Kanunla değişik Ek-4. madde çalışmaları 2010 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi raporlarına göre, çekişmeli taşınmazlardan 7338 ada 3 sayılı parselin tamamen.
7430 ada 1 sayılı parselin kısmen kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında ve dava, taşınmazın kısmen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla açılmış olup, reddedilen kısım bulunmadığına göre davalı belediye lehine vekâlet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik olmadığına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... ... ... ...ndan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 02/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.