İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/4043 K.2016/10962

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2016/4043Karar2016/10962Tarih21 Kasım 2016Okuma6 dk · 1.249 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/4043 E., 2016/10962 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Kasım 2016
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.249 kelime·6 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 574 (101 ada 382), 575 (101 ada 381), 576 (101 ada 380), 577 (101 ada 379), 578 (101 ada 378), 579 (101 ada 377), 580 (101 ada 376 ve 386), 581 (101 ada 375), 582 (101 ada 387), 583 (101 ada 383), 584 (101 ada 384), 585 (101 ada 396), 586 (101 ada 394), 587 (101 ada 393), 619 (101 ada 385), 625 (101 ada 388) ve 929 (101 ada 395) parseller sırasıyla 35300 m² (37218,19 m²), 11650 m2 (12790,26 m²), 11400 m² (8026,03 m²), 9100 m² (10296,30 m²), 12450 m² (12646,79 m²), 15200 m² (14514,28 m²), 24600 m² (19969,22 m² ve 3728,30 m²), 20000 m² (19841,82 m²), 17600 m² (17480,10 m²), 115900 m² (116866,43 m²),

5800 m² (5808,35 m²), 138600 m² (138461,40 m²), 36760 m² (37097,04 m²), 18450 m² (18652,79 m²), 3200 m² (3248,38 m²), 31900 m² (30870,80 m²) ve 50000 m² (50363,97 m²) yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmazlar, asliye hukuk mahkemesinin 1964/81 esasında dava konusu olduklarından söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.

Davacı murisler ... ve ..., ... köyünde bulunan sınırlarını belirtiği taşınmazların 1956 tarih 15 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığını belirterek davalıların müdahalelerinin önlenmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Asliye hukuk mahkemesince, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapılıp taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 586 (yeni 101 ada 394) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla,

8/88 payının ... oğlu ...,

4/88 payının ... kızı ...,

3/88 payının ... oğlu ...,

3/88 payının ... oğlu ...,

3/88 payının ... oğlu ...,

3/88 payının ... oğlu ...,

8/88 payının ... kızı ...,

8/88 payının ... oğlu ...,

8/88 payının ... oğlu ...,

8/88 payının ... oğlu ...,

8/88 payının ... oğlu ...,

2/88 payının ... oğlu ... ...,

2/88 payının ... oğlu ... ...,

2/88 payının ... kızı ...,

2/88 payının ... oğlu ... ...,

8/88 payının ... ... kızı ...,

8/88 payının ... kızı ... olan tespit malikleri adlarında belirtilen pay oranlarına iştirak halinde mülkiyet olarak tapu siciline tespit gibi tesciline, 625 (yeni 101 ada 388) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla davalı ... oğlu ... adına tapu siciline tespit gibi tesciline, 585 (yeni 101 ada 396) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla davalı ... adına tapu siciline tespit gibi tesciline, 587 (yeni 101 ada 393) parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... adına yapılan tespitinin iptali ile kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar,

ölçü ve vasfıyla 1320 doğumlu ... ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 929 (yeni 101 ada 395) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla davalı ... adına tapu siciline tespit gibi tesciline, 584 (yeni 101 ada 384) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla davalı ... adına tapu siciline tespit gibi tesciline, 583 (yeni 101 ada 383 ) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla davalı ... adına tapu siciline tespit gibi tesciline,

582 (yeni 101 ada 387) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla,

20 payının ... oğlu ..., 20 payının ... oğlu ..., 20 payının ... oğlu ..., 20 payının ... oğlu ..., 5 payının ... kızı ..., 3 payının ... oğlu ..., 3 payının ... oğlu ... .., 3 payının ... oğlu ..., 3 payının ... kızı ...,

3 payının ... kızı ... olan tespit malikleri adlarında belirtilen pay oranlarına iştirak halinde mülkiyet olarak tapu siciline tespit gibi tesciline, 581 (yeni 101 ada 375) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla davalı ... oğlu ... ... adına tapu siciline tespit gibi tesciline, 580 (yeni 101 ada 376) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla, davalı ... kızı ...

Paylı adına tapu siciline tespit gibi tesciline, 580 (yeni 101 ada 386) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla davalı ... kızı ... Paylı adına tapu siciline tespit gibi tesciline, 579 (yeni 101 ada 377) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla 3/4 payının .... oğlu ... ve 1/4 payının ... kızı ...

Ay olan tespit malikleri adlarında belirtilen pay oranlarına iştirak halinde mülkiyet olarak tapu siciline tespit gibi tesciline, 578 (yeni 101 ada 378) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla davalı ... oğlu ... adına tapu siciline tespit gibi tesciline, 574 (yeni 101 ada 382) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla davalı ... adına tapu siciline tespit gibi tesciline, 575 (yeni 101 ada 381) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla,

1/4 payının ... kızı ...,

1/4 payının ... kızı ...

1/4 payının ... kızı ...

1/4 payının ... kızı ... ... olan tespit malikleri adlarında belirtilen pay oranlarına iştirak halinde mülkiyet olarak tapu siciline tespit gibi tesciline, 576 (yeni 101 ada 380) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla

davalı ... Ali oğlu ... adına tapu siciline tespit gibi tesciline, 577 (yeni 101 ada 379) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla,

20 payının ... oğlu ...,

20 payının ... oğlu ...,

10 payının ... oğlu ...

10 payının ... kızı....,

5 payının ... kızı ... Soylu,

3 payının ... oğlu ...,

3 payının ... oğlu ...,

3 payının ... kızı ... (Keskin)

3 payının ... oğlu ...,

3 payının ... oğlu ... olan tespit malikleri adlarında belirtilen pay oranlarına iştirak halinde mülkiyet olarak tapu siciline tespit gibi tesciline, 619 (yeni 101 ada 385) parselde kayıtlı taşınmazın kadastro tespit tutanağında belirtilen miktar, ölçü ve vasfıyla davalı ... adına tapu siciline tespit gibi tesciline,

Dava konusu taşınmazların 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi çerçevesinde yapılan uygulama neticesinde oluşturulan paftalarının aynen 22/2-a uygulama tespitinde olduğu gibi, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi ve Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi ve Tapu Sicilinde Gerekli Düzeltmelerin Yapılmasında Uyulacak Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 39. maddesine göre tapu siciline tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından 586, 625, 582, 581, 580, 579, 578, 575, 576, 577 ve 587 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ve davacı ... vekili tarafından 625, 585, 929, 584, 583, 582, 581, 580, 579, 578, 574, 575, 576, 577 ve 619 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, eski 586 (yeni 101 ada 394 ) parsele uygulanan 10.11.1956 tarih 15 numaralı tapu kaydının yüzölçümü kadar tarla niteliği ile 36.760 m² olarak tapu kaydı malikleri adına tespiti yapılan parsel dışında kalan ve bu tapu kaydının hudut olarak bir bütününü teşkil eden 583, 584, 585, 587, 619 ve 929 parseller ise tapu kaydı miktar fazlası olarak ... adına tesbiti yapılmış olan parsellerden sadece 587 parsel ile başka tapu kayıtları ve vergi kayıtları ile gerçek kişiler adına tesbitleri yapılan 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581,

582 ve 625 parsel sayılı taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve tapu kayıtlarının miktar olarak kapsamı dışında kalan bölümleri ile adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğuna,

yine eski 586 (yeni 101 ada 394) parsele uygulanan 10.11.1956 tarih 15 numaralı tapu kaydının yüzölçümü olarak miktarı dışında kalan hudut olarak kaydın bütününü teşkil eden 583, 584, 585, 619 ve 929 parsellerde ise 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davalılar ve temyiz eden yararına oluşmadığından tapu kaydı miktar fazlası olarak tesbitte olduğu gibi Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline şeklinde yazılı biçimde

kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/11/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/4043, K. 2016/10962, 21 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4043
Karar No
2016/10962
Tarih
21 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/4043 K.2016/15939
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4044 K.2016/14808
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/4044 K.2016/15926
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4045 K.2016/14473
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/4045 K.2016/5650
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/4045 K.2016/15455

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.