3402 sayılı Kanunun 22-a maddesi uyarınca gerçekleştirilen kadastro sırasında ... köyü 123 ada 17 parsel sayılı taşınmaz 2.393.651,79 m2 yüzölçümü ile (eski 1031 parsel – 2.408.000 m2) mera vasfıyla tespit edilmiştr.
Davacı ... Yönetimi 15.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu belirterek 22-a madde çalışmalarına itiraz etmiş, Kadastro Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine göderilmiş, mahkemece davanın kabulü ile; ... ili ... ilçesi ... köyü 123 ada 317 parsel (eski 1031 parsel) sayılı taşınmazın mera olan kaydının iptali ile ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taşınmazın mera özel sicilindeki kaydının iptali ve ... vasfıyla tescili talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce ... kadstrosu çalışmaları yapılmamıştır. 1958 yılınd agerçekleştirilen arazi kadstrosu çalışmaları ve 2014 yılında yapılan 22-a madde uygulaması mevcuttur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... kişiliğinden onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.