Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/4176 K.2016/9044

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince "103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2009/3 Esasında davalı olduğundan davaya bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

... Kadastro Mahkemesi tarafından ise; "103 ada 1 sayılı parselin daha öncesinde ... Kadastro Mahkemesinin 2009/10 Esas sayılı dosyasında dava konusu edildiği, davanın açılış tarihinin 02.10.2009 tarihi olduğu ve davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından red kararı verildiği, eldeki davanında kadastro tutanakları kesinleştikten sonra açıldığı gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda; davacılar; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... köyü 103 ada 1 ve 103 ada 5 parsel sayılı taşınmazların adlarına tapuya tescili istemiyle 12.01.2010 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde dava açmışlardır.

... Kadastro Mahkemesinin 2010/90 Esas sayılı kararı incelendiğinde dava tarihinin 19.07.2010 olduğu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/60 Esas sayılı kararı incelendiğinde dava tarihinin 25.03.2010 olduğu, dava konusu 105 ada 1 parselin askı ilân tarihleri arası 11.12.2009 - 10.01.2010, dava konusu 103 ada 1 parselin askı ilân tarihleri arası ise 10.07.2009 - 09.08.2009 tarihleridir. Tutanaklar incelendiğinde 105 ada 1 parsel ve 103 ada 1 parsele ait kadastro tutanaklarının dava açılmaksızın kesinleştiği, 103 ada 1 parselin dava konusu edildiği ... Kadastro Mahkemesinin 2009/10 Esas sayılı dosyasında, davanın açılış tarihinin tutanağın kesinleştiği tarihten sonra 02.10.2009 tarihi olduğu husumetten red kararı verildiği anlaşılmıştır.

Kadastro tutanakları kesinleştikten sonra dava açıldığı, kadastro mahkemesinde de derdest dava da bulunmadığı anlaşılmakla; bu durumda dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan kadastro öncesi hukuksal nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olup davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.