5831 sayılı Kanunla 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen geçici 8. maddesine göre yapılan ek kadastro çalışmaları sırasında ... köyü 1083 parsel sayılı 7419,50 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1998 yılından bu yana tarla vasfıyla ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu, ancak kimlik ibraz edilmediği nedeniyle taşınmaz tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazın müvekkilinin zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Karar celsesinde ... dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğu iddiasında bulunmuş ancak usulünce davaya harçlı şekilde katılmamıştır.
Mahkemece, ...'ın usûlüne uygun açılmış bir davası veya usûlüne uygun davaya müdahalesi bulunmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... davasının kısmen kabulüne, dava konusu ... köyü 1083 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişi ... ... 02/10/2014 havale tarihli raporuna ekli krokide; sarı renge boyalı (B) harfi ile gösterilen 7012,69 m²'lik bölümün tarla vasfıyla ... oğlu ... adına, kırmızı renge boyalı (A) harfi ile gösterilen 406,81 m²'lik bölümün ise ham toprak niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümüne, davalı Hazine tarafından ise (B) bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 01/06/1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu,
(A) harfi ile gösterilen bölümünde ise davacı yararına imar ve ihya ile zilyetlik koşullarının bulunmadığı ham toprak niteliğinde olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'a yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/04/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.