Davacı ... Yönetimi, 02/03/2011 havale tarihli dilekçesi ile ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığı, ... köyü sınırları içinde bulunan, 102 ada 1 sayılı orman parselinin ... numaralı OS noktalarının batı ve güney istikametindeki,... numaralı OS noktalarının güney ve güneybatı istikametindeki, ...numaralı OS noktalarının güney istikametindeki, ... numaralı OS noktalarının kuzey ve kuzeybatı istikametindeki ve 292 - 296 numaralı OS noktalarının kuzey istikametindeki sahaların orman sınırı dışında bırakıldığı iddiasıyla bu taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Hazine 13/04/2011 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın Devletin mülkiyetindeki taşınmazlardan olduğu iddiasıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece dilekçede belirtilen herbir OS noktası yönünden ayırma kararı verilmiş ve eldeki davaya ise... numaralı OS noktaları yönünden devam edilmiştir. Arazi kadastrosu sırasında ...ada 2 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 7525,84 m2 ve 4619,30 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, vasıf ve malik haneleri boş bırakılıp, davalı olarak tespit edilmiş ve mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece tutanak zilyedleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda: kısmî davanın kabulüne, ...ada 2 parselin, fen bilirkişilerce hazırlanan ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 171,60 m2 kısmının kadastro tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına, ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 7354,24 m2'lik kısmın, tutanağın yüzölçüm kısmı 7354,24 m2 olarak düzeltilerek bahçe vasfıyla ... adına, ...ada 4 sayılı parselin, fen bilirkişilerce hazırlanan ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 512,60 m2 kısmının kadastro tespitinin iptaline orman vasfı ile Hazine adına, ekli krokide (D) harfi ile gösterilen 4160,70 m2'lik kısmın,
tutanağın yüzölçüm kısmı 4160,70 m2 olarak düzeltilerek bahçe vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Hazine vekilinin taşınmazların (B) ve (D) harfli kısımlarına yönelik olarak temyizi üzerine Dairenin 31/03/2015 gün ve 2015/3843 - 2317 E. K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: "...Mahkemece her ne kadar dava konusu edilen yerin, çekişmeli ...ada 2 sayılı parselin (A) ve 4 sayılı parselin (C) harfli bölümleri olduğu belirlenerek bu bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve ...ada 2 parselin (B) ve 4 sayılı parselin (D) harfli bölümlerinin ise dava konusu olmadığı belirlenerek davalı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; somut uyuşmazlıkta; çekişmeli ...ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların malik hanesi açık olup, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2 maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re'sen belirlenecek, davada taraf olmayanlar adına dahi tescile karar verilebilecektir. Dava konusu taşınmazların kadastro tesbit tutanaklarının malik hanelerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibinin belirlenerek doldurulmak üzere mahkemeye aktarıldığından parsellerin tamamının davalı olduğu gözetilmeden bir bölümleri hakkında araştırma yapılarak tescil hükmü kurulması, bir kısmı hakkında da araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde, kadastro tesbit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir.
Orman Yönetiminin 30 günlük kısmî ilân süresi içinde orman kadastrosuna itiraz davası açması nedeniyle dava konusu taşınmazlar hakkında malik hanesi ve niteliği açık bırakılmak suretiyle tesbit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, tesbit tutanağında yazılı hak sahiplerinin 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince gösterecekleri delillerle mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller de toplanıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi ya da sahipleri adına tesbit ve tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken,
çekişmeli taşınmaz bölümlerinin kısmen davalı olmadıkları gerekçesiyle araştırma yapılmaksızın tutanağın edinme nedeninde ismi geçen kişi adına tesciline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır..." gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu: Kısmi davanın reddine,
1) Fen bilirkişisin hazırladığı rapora ekli krokide (B) harfiyle gösterilen...ili,... ilçesi, ... köyü ...ada 2 sayılı parsel içerisinde kalan 7354,24 m2'lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçümü kısmı 7354,24 m2 olacak şekilde düzeltilerek Mehmet oğlu ... adına bahçe vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline,
2) Fen bilirkişisin hazırladığı rapora ekli krokide (D) harfiyle gösterilen...ili,... ilçesi, ... köyü ...ada 4 sayılı parsel içerisinde kalan 4106,70 m2 lik alana ilişkin kadastro tutanağının yüzölçümü kısmı 4106,70 m2 olacak şekilde düzeltilerek Mehmet oğlu ... adına bahçe vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılıp 01/02/2011 - 02/03/2011 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli ...ada 2 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümünün ...ada 4 sayılı parselin (D) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak mahkemenin 13/03/2013 tarihli ilk hükmü ile çekişmeli ...ada 2 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü ve ...ada 4 parselin (C) harfi ile gösterilen bölümünün kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilerek hüküm kesinleştiğinden, bu hususun hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması doğru değil ise de bu eksikliğin düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden,
kararın hüküm fıkrasında “1” nolu bende," dava konusu ...ada 9 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden mahkemenin 13/03/2013 tarih ve 2011/250-2013/196 E. K. sayılı ilamıyla kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşıldığından,
(A) harfli bölümü yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin, hüküm fıkrasında “2” nolu bende," dava konusu ...ada 4 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen bölümü yönünden mahkemenin 13/03/2013 tarih ve 2011/250-2013/196 E. K. sayılı ilamıyla kadastro tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşıldığından,
(C) bölümü yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin, eklenmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.