Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/4423 K.2016/7344

Taraflar arasındaki davada ... İş ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

... İş Mahkemesince, "...davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verilmesi sebebi ile dava “Kayıt kabul davası” niteliğinde olup, iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği..." gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi ise " ...davalı şirket hakkındaki iflas davası henüz derdest olduğundan davanın bu aşamada kayıt kabul davası olarak kabulüne imkan bulunmamaktadır ve dava halen ... İş Mahkemesinin görevi kapsamında kalmaktadır..." gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

4857 sayılı İş Kanununun 1/2. maddesinde “Bu Kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve davanın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.

Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin 08.10.2014 tarihinde davalıların iş yerinde elektrik mühendisi olarak çalışmaya başladığını, ...'nin, söz konusu şantiyede ...'nin taşeronu durumunda olduğunu, 31.10.2014 tarihinde söz konusu şantiyede davacının iş kazası geçirdiğini ve parmağının koptuğunu, kazanın davalıların şaftın ağzının demir parmaklıklarla kapatılması noktasında gerekli güvenlik tedbirlerini almamalarından kaynaklandığını beyan ederek 30.000,00.-TL manevi tazminatın ve 1.000,00.- TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davalılar ile davacı arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu ve söz konusu yaralanma olayının iş kazası sonucu meydana geldiği anlaşıldığından davaya bakma görevinin iş mahkemesinde olduğu anlaşılmıştır.