Davacı Orman Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü gereğince ...ilçesi, ...köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli harita ve koordinat özet çizelgesinde itiraz 28, itiraz 41 ve itiraz 42 şeklinde gösterilen taşınmazların 101 ada 1 parsel sayılı orman vasfında tespit edilen taşınmazın iç parselleri olduğunu, orman bütünlüğünü bozduğunu, oysa bu yerlerin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek ve Hazine ile ... köyü tüzelkişiliğini hasım göstererek tesbitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında dava konusu taşınmazların ...ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; 253 ada 1; 254/1; 255/1, 2 ve 3 parsel sayıları ile tamamı belgesizden, tespit tutanağında belirtilen nitelik, yüzölçümü ve zilyet edinenleri ile temyize konu dava nedeniyle malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tesbit tutanaklarının düzenlendiği belirlenmiş, edinme sebeplerinde zilyet olduğu belirlenen gerçek kişiler ve vefat edenlerin mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece dava konusu ... ili, ...ilçesi, ...köyünün muhtelif mevkiilerinde bulunan dava konusu ...ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 sayılı parsel, 253 ada 1 sayılı parsel,...ada 1 sayılı parsel, 255 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların aynı mevkide bulunan 101 ada 1 parsel sayılı orman parseli ile birleştirilmek suretiyle orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm dahili davalılardan ... ve ... tarafından ...ada 6, 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kısmi ilan süresinde açılan kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılar dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 01/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.