KÜNYE
20. Hukuk Dairesi 2016/4826 E., 2016/6523 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Haziran 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah. Sıf.
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada Kars 1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Kağızman Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir.
Kars 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi gereğince uyuşmazlığın ... Tüketici Hakem Heyetinin bağlı bulunduğu Kağızman Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Kağızman Asliye Hukuk Mahkemesi ise (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalı tarafca yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, davanın 21/01/2015 tarihinde açıldığı, davacının .... Tüketici Sorunları Hakem Heyetince verilen 01/12/2014 tarihli karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, Kağızman Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/4826, K. 2016/6523, 8 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama