Kadastro sırasında ... köyü 1484 parsel sayılı 1.620 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesiz olarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tespit edilmiş, davacı ... Yönetiminin itirazı üzerine tapulama komisyonunca, çekişmeli taşınmazın ekli krokide (A) ile işaretlenen 1.377 m2 yüzölçümlü kesiminin 1484 parsel numarasıyla davalılar adlarına, (B) ile işaretlenen 243 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sınırlama haritası içinde kaldığından orman niteliği ile kadastro dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Orman Yönetimi dava dilekçesi ile bu kez yasal süre içinde tapulama komisyon kararına ekli krokide (A) ile işaretlenen yerin yaklaşık 157 m2 yüzölçümlü kesiminin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine dava konusu taşınmazın komisyon kararında olduğu gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilen hüküm; Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.05.2006 tarih 2006/3182 - 6230 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ''Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazları çekişmeli taşınmazın kadastro komisyon kararına ekli krokide (A) ile işaretlenen bölümüne yönelik olup, mahkemece bu yer hakkında verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.
Şöyle ki; hükme dayanak alınan orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen krokide, hat uygulaması 2 orman sınır noktasını gösterir şekilde yapılmış, tahdit haritası ile çekişmeli parselin kadastro paftası ölçekleri eşitlenmemiş, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 6 yada 7 orman tahdit sınır noktasını gösterecek biçimde tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki çizilmemiştir.
Bu haliyle uzman bilirkişilerin orman tahdit haritası ve tutanaklarını nasıl uyguladığı ve taşınmazın kesinleşen orman tahdidinde ne gibi işleme tabi tutulduğu net olarak anlaşılamamaktadır. Hakimin bilirkişi raporlarını denetleme yükümlülüğü vardır.
Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman olup olmadığı ve hukuki niteliği orman tahdit tutanak ve haritalarının uygulanması ile belirlenir.
O halde; öncelikle, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosuna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlarının askı ilan tutanakları ve çekişmeli taşınmazı orman sınır noktalarıyla birlikte gösterir orijinalinden renklendirilmiş tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma harita örnekleri orman idaresinden getirtilmeli önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılmalı,
orman ve fenni bilirkişi kurulu aracılığıyla, yörede ilanı yapılıp kesinleşmiş tahdit haritası ve orman rejimi dışına çıkarma haritası ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 6 ya da 7 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın ilk tahdit haritası ile orman rejimi dışına çıkarma haritasındaki konumları duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı;
bilirkişilere (orman ve fenni) çekişmeli yerin bu haritalara göre yapılan uygulamalarla ilgili konumlarını ayrı ayrı renklerle gösteren müşterek kroki düzenlettirilmeli oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.'' denilmiştir.
Mahkemece bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir.
... Köyünde tesbit tarihinden önce 1744 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp ekip çalışmalarının 13.07.1977 tarihinde ve itirazlar hakkında ise 23.12.1981 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile 11/07/1989 - 10/08/1989 tarihleri arasında ilân edilen tapulama çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur, ancak mahkemece dava konusu taşınmaz hakkında komisyon tutanağı düzenlendiğinden taşınmazın tapulama komisyon kararındaki tespit gibi tapuya tesciline denilmesi gerekirken tespit gibi tapuya tesciline doğru değilsede bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hükmün iki numaralı bendinin ikinci satırında yer alan ''tespit gibi'' cümlesinden önce gelmek üzere ''tapulama komisyon kararındaki'' cümlesi eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/12/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.