İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/4980 K.2017/10485

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... Üzümcü mirasçıları ... ... Üzümcü ve ark. ile müdahil ... mirasçıları ... ve ark. ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle,…

Esas2016/4980Karar2017/10485Tarih12 Aralık 2017Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/4980 E., 2017/10485 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2017
Mahkemesi
...Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... Üzümcü mirasçıları ... ... Üzümcü ve ark. ile müdahil ... mirasçıları ... ve ark. ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

BAŞLIK

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 894 parsel 17320 m2 yüzölçümü ile 25.01.1963 tarih, sıra no: 10, cil no: 35 ve sayfa no: 35 de kayıtlı tapu kaydına istinaden Hazine adına tespit görmüş, üzerindeki zeytin aşılığı ... ... Üzümcü'ye ait olduğu beyanlar hanesine şerh verilmiştir.

Davacı ... ... Üzümcü 09.10.1975 tarihli dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Hazine adına yapılan tespitine itiraz ettiğini ve itirazının komisyon tarafından reddine karar verildiğinden taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil ... vekili 04.11.1977 tarihli dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 05.08.1976 tarih ve 4 nolu tapu kaydına istinaden müdahil adına tescilini talep etmiştir.

Dahili davalı ... Yönetimi dilekçesinde; 1981 yılında ilan edilen orman tahdit çalışmalarının işbu dava nedeniyle kesinleşmediğini doğrudan husumetin Orman Yönetimine de yöneltilmesi gerektiğinden davaya davalı sıfatıyla katılmaları gerektiğini beyan etmişlerdir.

Mahkemece; davacı ve müdahil şahısların davasının reddine, müdahil Orman Yönetiminin davasının kısmen kabul kısmen reddine;

1-Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü Manal mevkiinde bulunan 894 nolu parselin,

A)Bilirkişi heyetinin 18.5.2015 raporu ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 3163,10 m2'lik kısmın farkıl bir parsel numarası ile ve orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

B)İmar uygulaması sonucu oluşan 350 ada 1 ve 2 nolu parsellerin (894 parsel paylarının) Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

C)İmar uygulamasına giren ve orman sayılan kısımdan sonra kalan kısmın 894 parsel numarası ile ve 4049,90 m2 yüzölçümü ile ... vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,

D)Yukarıda (B) ve (C) bentlerinde belirtilen kısımlardaki zeytin ağaçlarının ölü ... TC kimlik nolu ... ... Üzümcü'ye ait olduğunun Kadastro Kanununun 19/2. maddesi gereğince beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... Üzümcü mirasçıları ... ... Üzümcü ve ark. ile müdahil ... mirasçıları ... ve ark. ve dahili davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanununa göre orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanununla değişik 2/B çalışması 13.07.1981 tarihinde ilân edilmiş, ancak eldeki dava nedeniyle kesinleşmemiştir. ... kadastrosu ise 1974 yılında yapılmıştır.

Bilindiği üzere, bir davanın görülebilmesi için öncelikle davada taraf teşkilinin sağlanması gereklidir. Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırılabilmesi, öncelikle tarafların duruşma gününden haberdar edilmesiyle mümkün olur. Taraflar, yöntemine uygun bir biçimde davet edilmedikçe mahkemece karar verilemez.

Somut olayda, mahkemece, her ne kadar işin esası hakkında bir karar verilmiş ise de, dava konusu ... köyü 894 parsel 17320 m2 yüzölçümü ile 1974 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit görmüştür ancak 1998 yılında yapılan imar çalışmaları neticesinde 7213 m2'lik kısmı imara tabii tutulmazken geri kalan kısmı imar sonucu 350 ada 1 ve 2 parsel olarak olarak tapuya tescil edilmiştir.

Mahkemece kurulan hükümde imar uygulaması sonucu oluşan 350 ada 1 ve 2 nolu parsellerin (894 parsel paylarının) Hazine adına tapuya tesciline ve üzerindeki ... ağaçlarının ölü ... ... Üzümcü ye ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmişse de imarla oluşan 350 ada 1 parselin maliki olarak davalı Hazine dışında, davada taraf olmayan ...

Belediyesi ve kişilerinde bulunduğu görülmekle, mahkemece 350 ada 1 parselin malik hanesinde görülen ve davada taraf olmayan kişilerin davaya dahil edilmesi ayrıca malik hanesinde görülen ... Belediyesinin 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince tüzel kişiliği karar tarihinden önce kaldırılarak mahalle olarak ilçe belediyesine katılması nedeniyle görülmekte olan davada taraf sıfatı kalmadığından, katıldığı ... İlçe Belediyesi ve ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığının davaya taraf olarak katılımları sağlanmalı ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... ... Üzümcü mirasçıları ... ... Üzümcü ve ark. ile müdahil ... mirasçıları ... ve ark. ve dahili davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına temyiz harcının istek halinde iadesine 12/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/4980, K. 2017/10485, 12 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/4980
Karar No
2017/10485
Tarih
12 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4980 K.2017/16014
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/4982 K.2017/6850
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/4982 K.2017/14940
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/4983 K.2017/11016
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/4983 K.2017/7252
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/4984 K.2017/7612

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.