Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/5023 K.2017/6441

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 18/03/2015 havale tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili adına kayıtlı olan sebebi ile dava açılacağı" ve "tamamı ormanda kalmaktadır" şeklinde işlenen beyanların haksız olduğunu ileri sürerek bu beyan ve şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Davalı - karşı davacı vekili, 29/04/2015 havale tarihli karşı dava dilekçesi ile taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla, taşınmazın orman niteliği ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı - karşı davalı ...'ın davasının reddine;

Davalı - karşı davacı Orman Yönetiminin davasının kabulü ile davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptal edilerek Hazine adına Orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı-karşı davacı Orman Yönetimi vekili tarafından 08.06.2017 günü temyizden vazgeçme dilekçesi sunulmuştur.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 31.01.2013 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1983 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır.

Dava, orman kadastrosuna itiraz ve buna karşılık olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı-karşı davacı temyiz talebinde bulunmuş ise de 08/06/2017 havale tarihli dilekçesinde 02/06/2016 tarih ve 63 sayılı oluru ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiğinden, davalı-karşı davacı vekilinin temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.