İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/5584 K.2017/9638

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi,…

Esas2016/5584Karar2017/9638Tarih20 Kasım 2017Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/5584 E., 2017/9638 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Kasım 2017
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1975 yılında yapılan kadastro sırasında... ilçesi, ...köyü 794 ve 795 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 3075 m² ve 2500 m² yüzölçümlü olarak senetsizden tarla niteliğiyle, 794 parsel sayılı taşınmazın tutanağa ekli 12/06/1974 tarihli ölçü krokisinin, zilyedi olarak ... adına, 795 parsel sayılı taşınmazın tutanağa ekli 12/06/1974 tarihli ölçü krokisinin, zilyedi olarak... ve ... adına düzenlenerek kısmî ilâna dayalı olarak açılan dava nedeniyle malik hanesi boş bırakılmıştır.

Davacı ... asliye hukuk mahkemesine sunduğu 15/04/2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;... ilçesi, ...sınırları içerisinde bulunan ... diğer adı ... altı mevkiinde Doğusu: ... yolu, Batısı; ..., Kuzeyi; ... yolu, Güneyi: ...orman ve cesel ile çevrili 4 dönüm miktarındaki taşınmazının kadastro tespiti sırasında tesbit dışı kaldığını iddiasıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükümüne göre adına tescilini istemiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının adına tescilini talep ettiği taşınmazın 1836,14 m²'sinin ...köyü 795 parsel içerisinde, 1363,39 m²'sinin 794 parsel içerisinde kaldığı, anılan parsellerin 1975 yılında kadastro görüp tutanakları davalı olarak düzenlediği halde henüz kadastro kesinleştirilip kadastro tutanağının malik hanesi doldurularak tapuya bağlanmadığı, bir taşınmaz için kadastro tespit tutanağının düzenlendiği günde genel mahkemenin görevinin sona ereceği ve sicil oluşturmak görevinin kadastro hâkimine ait olduğu, anılan taşınmazlar yönünden bahsedilen şekilde henüz kadastro kesinleştirilerek sicil oluşturulmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... Kadastro Mahkemesince, davanın kabülü ile... ili,... ilçesi, ...köyü tapuda 794 ve 795 sayılı parsel sırasında tespit edilmiş olan ve malik hanesi boş bulunan dava konusu taşınmazların dosyada mevcut veraset ilamı uyarınca ölen ... mirasçıları adına veraset ilâmındaki payları oranına göre tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışmaları seri bazında 01.06.1971 tarihinde ve 1744 sayılı Kanun kapsamında ise 09.12.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Ayrıca, 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulamaları çalışmalarıda 10.03.1986 tarihinde ilân edilmek suretiyle kesinleşmiştir. Dava konusu 794 ve 795 sayılı parseller kesinleşen orman sınırları hattının dışında kalmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulune ilişkin hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkeme kararında “veraset ilamı uyarınca" şeklinde açıklama ile yetinmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının "1" numaralı bendinde yer alan “veraset ilamı uyarınca,” ibaresinden önce “...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.07.2015 tarih ve 2015/235 E. - 242 K. sayılı” cümlesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 20/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/5584, K. 2017/9638, 20 Kasım 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/5584
Karar No
2017/9638
Tarih
20 Kasım 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/5584 K.2017/15758
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/5589 K.2017/9558
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/5593 K.2017/7427
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/5598 K.2017/4130
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/5600 K.2017/7643
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/5600 K.2017/3269

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.