Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/5598 K.2016/7368

Taraflar arasındaki davada, ... Asliye Ticaret ve ... Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava taraflar arasındaki franchising sözleşmesinin feshinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesi, itilafın franchising sözleşmesinden kaynaklandığını bu tür davalara bakma görevinin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) davanın sözleşmeye aykırılık nedeniyle feshinden kaynaklandığını akte aykırılık nedeniyle fesih davalarının Türk Ticaret Kanunundaki haksız rekabet hükümlerine göre çözümlendiğini ve bu nedenle huzurdaki davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. maddesinde “Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir.” hükmü getirilmiştir.

Somut olayda; davalı şirket ile franchising sözleşmesi imzalayan davacının davalının haksız olarak sözleşmeyi feshetmesinden kaynaklanan zararının tazmin talebine ilişkin olduğu anlaşıldığından, genel hükümlerden kaynaklanan ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.