Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6028 K.2016/8587

Taraflar arasındaki davada ... 18. Asliye Hukuk ve ... 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın tacirler arası haksız eylemden kaynaklandığı ve görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise kasko sigortasına konu aracın özel araç olduğu, davanın genel mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Eldeki dava, davacı ... şirketi tarafından kasko sigortası ile sigortalanan araca davalı sürücü tarafından diğer davalı işletene ait araçla verilen zararın rücuan tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.3.1944 tarih E.37-K.9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir.

Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı ... şirketi olup, davalı ile arasında sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekir.