İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6136 K.2018/7105

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/6136Karar2018/7105Tarih6 Kasım 2018Okuma3 dk · 537 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/6136 E., 2018/7105 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2018
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

537 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davası sonucunda mahkemece verilen karar Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığının 13/06/2013 gün ve 2012/7524 E. - 2013/11097 K. sayılı kararıyla kısmen onanmış ve kısmen bozulmuştur.

Bir kısım davacılar vekili 20/11/2013 havale tarihli karar düzeltme dilekçesiyle Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığının kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuş davacılar vekili tarafından karar düzeltme harcının yatırıldığı ancak tebligat giderleri ve...giderlerinin yatırılmamış olması sebebiyle mahkemece davacılar vekiline 20/11/2013 tarihli muhtıra çıkartıldığı ve muhtıranın 10/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği,

tebliğ edilen muhtırada belirtilen gider avansının 7 günlük sürede yatırılmasının mümkün olmadığını, sürenin son günü olduğunu, bu nedenlerle usul ekonomisi ilkeleri gereği öncelikle ilgili dosyadaki karar düzeltme tebligatının davanın esas tarafı olan Hazine adına tebliğ edilmesini, aksi kanaat hasıl olması durumunda HMK'nın 337. maddesi gereğince adli yargı hükümleri gereğince bir aylık ek süre verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece muhtıranın 10/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği ve muhtırada belirtilen 7 günlük kesin sürenin 17/12/2013 tarihinde dolduğunun ancak 7 günlük kesin süre geçtikten sonra 19/12/2013 tarihinde gider avansını yatırmak üzere bir aylık ek süre talep edildiği anlaşılmış olduğundan HUMK. 434/son maddesi uyarınca karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

Bu ret kararı üzerine bir kısım davacılar vekili 26/02/2014 tarihli temyiz dilekçesiyle; müvekkilinin yaşlı olması nedeniyle sağlık durumunun iyi olmadığını, 20 gün mecburi yatak istirahatinin verildiğini ve raporu dilekçesi ekinde sunduğunu, mahkemece verilen ek kararın taraflarınca temyiz edildiğini, temyiz gideri olarak 5.000,00 TL...masrafı yatırılması için tebligat yapıldığını, müvekkilinin yaşı itibariyle faal avukatlık yapamadığını ve emekli olduğunu, takdir edilen...giderini karşılamaya gücü olmadığını, öncelikle süre uzatım kararı verilerek adli yardım hükümlerinden yararlandırılmak suretiyle dosyanın Yargıtaya gönderilmesini talep etmiştir.

Mahkemece karar düzeltme talebine ilişkin ek kararın reddini temyiz eden Av. ... adına çıkartılan ek kararın temyizine ilişkin masraflar toplamı olan 5.000,00 TL'nin yatırılması hususundaki 20/02/2014 tarihli muhtıranın tebliğ edildiği ve 7 günlük kesin sürenin 27/02/2014 tarihinde dolduğundan mahkemece karar düzeltme talebinin reddine dair ek kararın temyizine ilişkin taleplerinin reddine karar verilerek dosya Yargıtaya gönderilmiştir.

Mahkemece Yargıtay kararı 14.11.2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve bir kısım davacılar vekili 20/11/2013 havale tarihli dilekçesiyle Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığının kararına karşı karar düzeltme talebinde bulunmuş davacılar vekili tarafından karar düzeltme harcının yatırıldığı ancak tebligat giderleri ve...giderlerinin yatırılmamış olması sebebiyle mahkemece davacılar vekiline 20/11/2013 tarihli muhtıra çıkartıldığı ve muhtıranın 10/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği,

ancak masraflar yatırılmadığı gibi bir aylık ek süre talep dilekçesinin dahi masrafların yatırılması için verilen 7 günlük geçtikten sonra 19/12/2013 tarihinde talep edildiği bu nedenle mahkemece karar düzeltme istemi 23.12.2013 tarihinde ret edilerek bir kısım davacılar vekiline 08.01.2014 tarihinde tebliğ edilmiş,

bir kısım davacılar vekili bu ek kararı 23.01.2014 tarihinde temyiz etmiş ve bu temyiz talebinin taraflara tebliğ işlemlerinin yapılabilmesi için tebliğat giderlerinin yatırılması içerikli ihtarla mahkemece 7 günlük ikinci bir ek süre verilmiş ve süresi içinde masraflar yatırılmadığı için 03.03.2014 tarihinde ikinci ek karar ile bu temyiz talebide ret edildikten sonra dosya Yargıtaya gönderildiği anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olmayan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 06/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/6136, K. 2018/7105, 6 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/6136
Karar No
2018/7105
Tarih
6 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/6138 K.2018/23881
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/6138 K.2018/8883
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/6139 K.2018/11994
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6143 K.2018/12410
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/6144 K.2018/13919
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/6144 K.2018/7092

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.