Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6219 K.2016/8959

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, ... ve arkadaşları kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak TMK'nın 713. maddesi uyarınca ayrı ayrı tescil davası açmışlardır.

... Asliye Hukuk Mahkemesi, "Davaları birleştirdikten sonra dava edilen yerler hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlendiğinden davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

... Kadastro Mahkemesi ise "...Birleşen 2014/1, 2014/3 ve 2014/6 esas sayılı davaları tefrik ettikten sonra anılan davalarda kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen kadastro dışı alan dava edildiğinden davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

Kadastro mahkemesinin genel olarak görevi, 3402 sayılı Kanunun 25. maddesinde; zaman bakımından görev ve yetkisi, aynı Kanunun 27. maddesinde düzenlenmiş, kadastro mahkemesinde bakılacak dava türleri de aynı Kanunun 26. maddesinde sayılmıştır. 3402 sayılı Kanunun 26/son maddesi uyarınca kadastro mahkemesinin görev ve yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Ayrıca 6831 sayılı Orman Kanununun 11. maddesi uyarınca askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarıda kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılır.

Somut olayda; Kadastro Mahkemesince taşınmaz başında yapılan keşif sonucu birleşen 2014/1, 2014/3 ve 2014/6 esas sayılı davaların, kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen kadastro dışı taşınmazlara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda 3402 sayılı Kanunun 25, 26, 27 ve 6831 sayılı Kanunun 11. maddesindeki kanuni düzenlemeler karşısında davaya bakma görevi ... Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.