Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/6224 K.2016/6095

Sanık ... hakkında her ne kadar 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiası ile kamu dava açılmış ise de, dosyada mevcut vergi raporlarına göre sanık tarafından anılan yıllarda herhangi bir matrah beyan edilmediği gibi Ba formlarından da mal alışına ilişkin mükellefler tarafından bir bildirimde bulunulmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşamayan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden bahisle kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği, ''2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek'' suçu yönünden ise, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,