Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/6326 K.2016/9905

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı hükmün; Dairemizin 15/12/2015 gün ve 2015/13594 E. -12647 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içindeki tüm belgeler incelenerek gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili 03/05/2013 tarihli dava dilekçesinde; vekil edenin davalı ... tarafından satışa çıkarılan 6021 ada 19 sayılı parselde kayıtlı 11 numaralı daireyi ihale ile 6.885,00.-TL bedel karşılığında 25/03/1998 tarihinde satın aldığını ve davacı adına tescilinin yapıldığını, bir süre sonra taşınmaz üzerinde ipotek hakkı bulunan ...

Kredi Bankasının icra hâkimliğine başvurarak ihalenin feshini istediğini, ihalenin feshine karar verildiğini, daha sonra taşınmazın tapu kaydının iptali için dava açıldığını, 10 yıl süren yargılama sonunda, tapu kaydının iptali yerine davacının taşınmaza ipotekli olarak malik olacağı yönünde karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bu aşamadan sonra davalı ... Bakanlığının tapunun eski hale getirilmesi için...

19. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/39 Esas sayısı ile tapu iptali ve tescil davası açtığını, 4 yıllık yargılama süresinde davacının yatırdığı ihale bedelinin güncelleştirilmesi sonucunda, toplam 109.116,77.- TL bedelin faizi ile birlikte davalı ...

Bakanlığının depo etmesi sonucu, davacı adına olan tapu kaydının iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, kesinleşen karar üzerine bankaya depo edilen miktarın faizi ile birlikte 135.000.- TL olarak 01/10/2012 tarihinde tahsil edildiğini, 1998 yılından tapu iptal tarihi olan 2012 yılı Ekim ayına kadar geçen 14 yıllık zaman içinde, gayrimenkul fiyatlarında aşırı şekilde artma olduğunu, elde edilen para ile aynı nitelikte bir mesken alınmasının mümkün olmadığını, davalı ...

Müdürlüğünün vergi dairesi tarafından gönderilen yazıya itibar ederek ipotek alacaklısını, ipotek kaydını kaldırmak suretiyle görevini ihlal ettiğini, davacıyı zarara uğrattığını, diğer davalı ...

Bakanlığının yetkilisi vergi dairesinin yasaları ihlal ederek kusurlu şekilde ipotekli taşınmazı davacıya sattığını, bu nedenle yıllarca süren itirafların doğmasına sebebiyet verdiğini, satış bedelinin güncellenerek davacıya ödenmiş olmasını davacının zararını tam karşılamadığını, bu sebeple davalıların ihmali sebebiyle davacının sahip olduğu meskenin tapu kaydının iptal olunmasından dolayı doğan değer kaybı, faizle karşılanamayan zararlar karşılığı 90.000.-TL'nin 01/12/2012 tarihinden itibaren başlayarak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkemece; kesinleşen... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/39 Esas sayılı dosyasında, yapılan yargılamada kabul edildiği üzere davacı adına yolsuz tescil yapıldığı bu nedenle davacının ödediği ihale bedelinin güncellenmiş değerine hükmedildiği dolayısıyla emsal bir dairenin rayiç değerine nazaran zarar hesaplaması yapmasının yasal olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 15/12/2015 gün ve 2015/13594 E. - 12647 K. sayılı ilamıyla oy çokluğuyla bozulmuştur.

Davalı Hazine vekili karar düzeltme dilekçesinde;... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.10.2009 tarih ve 2008/39 E. - 2009/308 K. sayılı kararında sadece tapu kaydının iptaline karar verilmediğini, davacının zararının tazmin edildiğini, yerel mahkeme kararının karşı oydaki gerekçelerle onanmasını istemiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; ... mahallesi 6021 ada 19 sayılı parselde kayıtlı 70/760 arsa paylı 2. kat 11 numaralı bağımsız bölüm dava dışı... adına kayıtlı iken... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından vergi borcundan dolayı 06/03/1998 tarihinde yapılan ihalede 6.885,00.-TL bedelle davacı ...’a satıldığı, 6183 sayılı Kanunun 99. maddesi uyarınca ihalenin ilgilere tebliğ edilmeden ve ihalenin kesinleşmesi beklenmeden...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün 24.02.1998 tarih ve 3510 sayılı yazısı üzerine taşınmazın 25/03/1998 tarih ve 1086 yevmiye numaralı resmi senet ile davalı adına tescil edildiği, ipotek alacaklısı ... Bankasının açtığı dava sonucu ...

13. İcra Hâkimliğinin 13/07/1999 gün ve 1998/251 - 365 karar sayılı ilamıyla ihalenin feshine karar verildiği hükmün Yargıtay denetiminden geçerek 19/01/2001 tarihinde kesinleştiği; daha sonra Hazinenin yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığı,...

19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/10/2009 gün ve 2008/39 E. - 2009/308 K. sayılı ilâmıyla dava konusu 6021 ada 19 sayılı parsel sayılı taşınmazda bulunan 11 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaline, ilk malik... adına tapuya tesciline, depo edilen 109.116,77.- TL'nin faiziyle birlikte ...'a ödenmesine karar verildiği hükmün Yargıtay denetiminden geçerek 30/10/2012 tarihinde kesinleştiği, anılan karar gereğince davacı ...'a toplam 135.000.- TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/39 E-2009/308 K sayılı dava ile temyize konu davanın tarafları ve konusu aynıdır. Dava sebepleri farklı olduğundan kesin hüküm oluşturmamakta ise de tapu iptali ve tescil davasında bilirkişi incelemesi neticesi düzenlenen raporlar ve toplanan delillerle davacının ihalenin feshi sebebiyle oluşan tüm zararları belirlenmiştir.

Davacı taşınmazı satın aldıktan sonra gayrimenkul değerlerinin aşırı bir şekilde arttığını, davaların çok uzun sürdüğünü, ödenen bedelin düşük kaldığını aynı nitelikte bir dairenin satın alınmasını mümkün olmadığını ileri sürmüş ise de davacı dairenin rayiç değerini değil ödediği ihale bedelinin güncellenmiş değerini isteyebilecektir. Ayrıca ihale tarihi ile çok uzun sürdüğünü belirttiği yargılama sonuna kadar daireyi davacı kullanarak yararlanma imkanına sahip olmuştur.

Davacının bu ihale nedeniyle uğradığını iddia ettiği bütün zararları kendisine ödenmiştir.... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/39 Esas sayılı dava dosyasında davacının zararları detaylı bir şekilde incelenmiş ve karara bağlanmıştır. Bu karar Yargıtay denetimden de geçerek kesinleşmiştir. Davacının TMK'nın 1007. maddesine dayanarak yeniden aynı konuda dava açması mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle yerel mahkemece davanın reddine karar vermesinde bir isabetsizlik bulunmadığından ve Dairenin bozma kararı maddi yanılgıya dayalı olduğundan davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün onanması gerekmiştir.